parliamo un pò di tecnica

[ipotenus]

Originariamente inviata da carlo46

a prescindere che è bellissima tutta la moto, trovo che questa disposizione motoristica, che non credo abbia precedenti nell'era moderna delle moto (non so agli albori) abbia qualche svantaggio ma anche numerosi vantaggi.

Beh, si, più i primi che i secondi.

Originariamente inviata da carlo46

Mi stupisco dunque che nessuno l'abbia mai adottata.

In realtà, qualcuno c'è stato, BMW:
https://it.wikipedia.org/wiki/BMW_Motorrad

[carlo46]

4 cilindri in quadrato, i due davanti, i due dietro, due piani ortogonali alla direzione di marcia

[PMiz]

Comunque per farvi rendere conto della confusione che ingenera questo, provate a chiedere all'AI questi esempi:

Esempi di moto con V2 trasversale:
Vengono citate Moto Guzzi e le Honda CX ...

Esempi di moto con V4 trasversale:
Vengono citate Ducati Panigale, Aprilia RSV, Honda VFR, Yamaha VMax ...

La prossima Honda con motore V3 come la definireste?

[aspes]

la AI pesca dalla rete, e riporta i medesimi errori o "usanze".
L'unica e' ricorrere a una definizione "estesa", che contempli sia l'albero che i cilindri.

[carlo46]

anche io definisco tutti quei motori trasversali.

[PMiz]

Di fatto per V2 trasversale si intende il motore Guzzi ...
Il V4 trasversale invece diventa quello della Panigale ...
Ovviamente si ingenera confusione ...

[Panza]

La moto mi ricorda molto la francese Voxan, sfortunata casa motociclistica degli 80

[aspes]

Originariamente inviata da carlo46

anche io definisco tutti quei motori trasversali.

e allora sei in contraddizione, perche' i primi hanno i cilindri di traverso, gli alri per lungo rispetto alla moto. Se dici che per te contano i cilindri e non l'albero ma anche se contasse l'albero e non i cilindri non puoi definirli TUTTI trasversali.
DI fatto se prendi un v strom e lo ruoti di 90 gradi come se ruotasse su un immaginario perno verticale diventa un guzzi.

[carlo46]

io non vedo contraddizione.
Se ci sono due soli cilindri si valuta il piano di accoppiamento, ovvero il piano che unisce la sezione dei due cilindri. Dunque V, boxer o paralleli non c'è alcuna differenza, tutti trasversali.
Se ci sono bancate si valuta il posizionamento dei piani delle bancate con lo stesso criterio di prima.
Quindi Ducati e Aprilia V4 sempre trasversali, Morbidelli V8 longitudinale, Honda pan european lungitudinale, questa moto francese longitudinale.
Nessuna contraddizione ed univoco.

[aspes]

se col tuo post 55 ti riferisci al post 53 di pmiz un bel belino. perche' allora come per la AI qualunque motore che non sia in linea lo definisci trasversale. E non e' corretto. Ma poi chi se ne frega, inutile fare la punta alle supposte. PArliamo d'altro. Sta moto e' bella ma l'architettura ha piu' svantaggi che vantaggi, se poi viene sviluppata in maniera ottima puo' andare benissimo, al medesimo modo di come vanno benissimo le porsche 911 con una architettura teoricamente sbagliata. E come vanno benissimole bmw boxer attuali pur con una architettura che teoricamente ormai non presenta vantaggi reali, col raffreddamento ad acqua. Resta vantaggiosa per il cardano, ma allora anche il guzzi. o la vecchia honda pan european o la GW.

[carlo46]

no, un Ducati V2 è longitudinale, il V4 trasversale. Il V4 della Honda turistica invece è longitudinale.
Comunque se faccio lo stesso errore di Massimo Clarke, che definisce il Guzzi un V trasversale (sacrosanto secondo me) me ne posso stare.
E la moto francese è bellissima con un motore per me esteticamente stupendo.

[PMiz]

Nessuno ha mai fatto una moto con albero motore verticale?

Volendo fare una cosa "esclusiva", sarebbe una architettura che batterebbe tutte le altre (e tra l'altro non vi sarebbe dubbio su come definire il motore) ...

[fastfreddy]

Questi volevano fare gli originali a tutti i costi ...le cose che mi piacciono meno sono la necessità di dover fare un passo (a occhio) molto lungo e le vibrazioni indotte da un boxer messo a questo modo (non riesco troppo a immaginarle ma secondo me sono fastidiose)

Inoltre la trovo bruttarella

Comunque la storia motoristica francese è piena di macchine originali (Citroen, Matra, Voisin, ecc); almeno in questo tradizione rispettata


Inviato dal mio motorola edge 60 utilizzando Tapatalk

[aspes]

vibrazioni direi non siano un problema, anzi sparisce appunto la coppia di rovesciamento.

leggendo il post 61 "un Ducati V2 è longitudinale, il V4 trasversale" sono allibito.
SOno identici tranne il numero di cilindri. comunque amen ognuno la pensi come vuole.

[Mauro62]

Decidiamo, possiamo anche prendere la direzione della V invece di quella dell'albero ma almeno teniamo fermo qualcosa.
A tre cilindri come siamo trasversali o longitudinali? Quando è che sto camaleonte cambia?

Inviato dal mio 2312DRA50G utilizzando Tapatalk

[Wotan]

Originariamente inviata da Panza

La moto mi ricorda molto la francese Voxan

La capacità di costruire successi motociclistici dei francesi è commovente.

[PMiz]

Originariamente inviata da Mauro62

Decidiamo, possiamo anche prendere la direzione della V invece di quella dell'albero ...

E nel caso di motori in linea (non a V) cosa facciamo?

Ci inventiamo un'altra regola?

Stabilire che l'unico modo sensato è la disposizione dell'albero motore pare brutto?

[fastfreddy]

La discussione sul senso non esiste dai, è ovvio che ci si debba riferire alla disposizione dell'albero

Nelle automobili i motori sia in linea che a V con l'albero disposto nel senso di marcia sono entrambi longitudinali così come sono trasversali se l'albero è girato di 90 gradi

Due vetture a trazione posteriore, con propulsori uno a V e l'altro in linea, ed hanno entrambe motori disposti longitudinalmente com'è ovvio che sia (per uscire dritti con la trasmissione verso l'asse posteriore ...che è la soluzione più ovvia, come nel GS con boxer e cardano per esempio)

Sull'alfa GT invece il V6 l'anno messo trasversale perché la vettura era a trazione anteriore


Inviato dal mio motorola edge 60 utilizzando Tapatalk

[Wotan]

Conosco parecchie persone che definiscono longitudinale sia un motore boxer o V con i cilindri allineati all'asse di mezzeria della moto, come su questa Midual o su una Ducati, una V-Strom ecc., sia un 8V disposto nel modo classico, come sulle BMW, Mercedes ecc., nonostante il differente orientamento dei rispettivi alberi a gomiti.
Ragionando su questa incongruenza, sono giunto alla conclusione che essi adottino un concetto che potrei definire come "la dimensione massima percepita del motore", che, si badi bene, non è quella reale.
Mi spiego.
Nei boxer e nei 2V, la dimensione massima reale coincide con la percepita ed è quella che passa per le teste di entrambi i cilindri, quindi perpendicolare all'albero a gomiti.
Anche nei motori in linea la dimensione massima reale coincide con quella percepita ma questa volta è la lunghezza della bancata, parallela all'albero a gomiti.
Nei motori 4-6-8V e relativi boxer, che pure hanno la massima dimensione perpendicolare all'albero a gomiti (4 e 6) o sono sostanzialmente quadrati (8), la "dimensione massima percepita" è la lunghezza delle bancate, perchè sono quelle che attirano l'occhio, e quindi ci si regola come sui motori in linea.
É un criterio incoerente, adatto a persone superficiali che si fermano all'apparenza delle cose ( non ho resistito), e per questo preferisco di gran lunga basarmi sull'albero motore. Tzé.

Inviato dal mio SM-S928B utilizzando Tapatalk

[Mauro62]

Originariamente inviata da PMiz

Stabilire che l'unico modo sensato è la disposizione dell'albero motore pare brutto?

Ma io sono perfettamente d'accordo che sia l'unico criterio oggettivo, voleva essere una provocazione per capire lo stesso motore quando sarebbe passato da crisalide a farfalla.
E con questo non so paragonando un due cilindri a un verme, un quattro a una farfalla e magari un sei a una meravigliosa aquila.
Forse.

Inviato dal mio 2312DRA50G utilizzando Tapatalk