Rabbocco olio....

[Sgomma]

di altro?..forse sei tu Mary che stai parlando di altro, ma non si può dare peso solo a dichiarazioni che vanno in un unico verso e trascurare le altre perché vanno in senso opposto, altrimenti si ha una visione parziale e ingannevole ... Il discorso consumo olio del K6 non appare ancora chiaro, ci sono infatti diverse segnalazioni di tono diverso che non possono passare inosservate.. (vedi post 611-612-613-614-621 ed il mio 624...)

[mary]

No, non parlo io di altro...
Dai Sgomma, è inutile arrabbiarsi, ormai è assodato ( se ne parla da quando è uscito ! ) che il 1600 consumi più o meno olio.

Il fatto è che la notizia importante ( e assurda ) è che consumi olio, mentre quella meno importante e che passa più sotto silenzio è che a qualcuno consumi " poco olio "..., perchè la normalità sarebbe che non consumasse affatto.
Cioè ci si sarebbe aspettato ben altro da un motore del genere, questo non puoi negarlo, altrimenti neghi un'evidenza.
Anche tu, pure se non lo dici, sei deluso da questo, si sente e si legge.

Bada bene, il mio è solo un commento, non sto disprezzando le vostre moto!!!

Mi sono spiegato?


P.S.Una persona che non ha il K 1600 ed ha la costanza di leggere tutti i 627 interventi si fa l'idea che il K 1600 consuma olio, questo è sicuro..., quello che non fa notizia è che a qualcuno consumi meno, perchè sarebbe la normalità che non ne consumasse affatto, per capirci.

[Body]

Per quanto mi riguarda ieri abbiamo scoperto in conc. che avevo ancora l'astina corta....per cui tutte le misurazioni che facevano erano falsate...con la nuova astina ho l'olio al MAX....e qs. mi fa capire che la spia check si accende alla caxxo di cane....

[mary]

...non credo...
Tutte le misurazioni erano falsate " all'origine " per la quantità complessiva di olio, ma il consumo non dipende dall'astina " corta " o " lunga ".
Quando hai visto il consumo o l'accendersi della spia, la misura dell'astina non ha influito.

Se hai sempre rimesso l'olio a livello ( sempre lo stesso a parte la lunghezza dell'astina ) e poi hai notato che il livello si era abassato, hai consumato olio.

Non so se mi sono spiegato...

[Body]

Consumato l'ho consumato da quando ce l'ho e qs è una certezza ....ma non in maniera assurda come pensavo....cioè ho fatto 600 km nel we e a differenza di quello che pensavo e mi segnalava la spia non ho consumato olio. Notare che l'astina corta con olio a meta' equivale ad astina lunga con olio max...

[Sgomma]

Originariamente inviata da mary

No, non parlo io di altro...
Dai Sgomma, è inutile arrabbiarsi,

......


di chi stai parlando?... sei tu che ti scaldi!!...io sostengo solo che a fronte di diversi utenti che denunciano un consumo di olio nella norma, vi sono stati alcuni che hanno riferito consumi talmente paradossali, da legitimare il sospetto che alcune delle cose riferite non siano attendibili, per questo prima di tirare delle conclusioni reputo sarebbe utile approfondire e capire meglio, ma a te questo approccio non piace perché preferisci emettere una sentenza sommaria sulla K6 per smodato consumo di olio, e quando ti si ricorda che invece in diversi riferiscono che il proprio consumo di olio è modesto, allora la butti sul "non arrabiatevi, non voglio sminuire la vostra moto"....ma ciò non spiega affatto tanta diversità sui dati di consumo riferiti!!

Originariamente inviata da mary

ormai è assodato ( se ne parla da quando è uscito ! ) che il 1600 consumi più o meno olio.
Il fatto è che la notizia importante ( e assurda ) è che consumi olio, mentre quella meno importante e che passa più sotto silenzio è che a qualcuno consumi " poco olio "..., perchè la normalità sarebbe che non consumasse affatto..

Non esiste un motore che non consumi affatto olio e lo sai bene!

La mia K6 e non solo la mia (vedi interventi post 611-621) ora si è assestata su un consumo di 400 cc di olio per 10.000 km e mi sembra in linea sia con i consumi attesi che con i consumi di motori polifrazionati di alta cilindrata.
Rimane come detto da capire perché alcuni riferiscono consumi molto elevati e se tali dati sono attendibili....aspetto sul quale ho ancora diversi dubbi!!

Originariamente inviata da mary

Anche tu, pure se non lo dici, sei deluso da questo, si sente e si legge.

......

Mary...non ti mettere a fare lo psicologo, non funziona!! considera invece che ho 3 moto in garage, e di ognuna ho sempre dichiarato apertamente pregi e difetti, sulla GT 1300 che mi ha veramente deluso per problemi alla distribuzione e per le vibrazioni del motore, sono stato fortemente critico e l'ho venduta dopo nemmeno un anno e mezzo, sulla K6 con altrettanta convinzione dico che cose da migliorare ci sono, ma il consumo d'olio nelle quantità da me registrate non costituisce affatto un problema!!

Originariamente inviata da mary

Bada bene, il mio è solo un commento, non sto disprezzando le vostre moto!!!.

......

no di certo, infatti sono convinto che sotto sotto la K6 ti intriga e parecchio, non potrebbe essere diversamente visto che anche tu macini 25.000 km all'anno e le rivolgi molta attenzione!!...

Originariamente inviata da mary

P.S.Una persona che non ha il K 1600 ed ha la costanza di leggere tutti i 627 interventi si fa l'idea che il K 1600 consuma olio, questo è sicuro...,

No, questa è una tua conclusione, forzata e tirata per le orecchie, che esclude di proposito le testimonianze riportate in senso contrario e che non sono poche!...

[SoloKappistaASogliola]

a me .. più che consumi olio in generale, questo 3d mi da l'idea che non vi sia stato un attento controllo di qualità, almeno inizialmente.

Del resto si sa, e BMW non fa eccezione, che le prime serie di un nuovo modello hanno problemi di gioventù...

[mary]

Sgomma:

no di certo, infatti sono convinto che sotto sotto la K6 ti intriga e parecchio

...sinceramente no, infatti non ho voluto nemmeno provarla, ma non per " partito preso ", non è una moto che mi interessa ( troppo grossa, pesante e complicata), ma frequento molto il vostro forum.
Dovendo scegliere una moto più " comoda " della mia e adatta a lunghi viaggi prenderei, senza dubbio, una RT.

Comunque tu sei troppo " di parte " quando si parla della K 1600, non è un rimprovero, è solo una constatazione.

[SoloKappistaASogliola]

Originariamente inviata da mary

.............Dovendo scegliere una moto più " comoda " della mia e adatta a lunghi viaggi prenderei, senza dubbio, una RT.............

NoVVabbbè! questa non si può sentire!!

Va bene che sei un Kappista Frontemarcio e quindi tarocco (presumendo che i Kappisti originali siano i sogliolati ghghghgh) ma mi spieghi cosa proveresti tu che guidi una 1300 S potente, elastica con postura fisiologicamente corretta a guidare uno sPuterone plasticoso con postura tipo Poltrona frau (tutta scaricata sulle prime vertebre lombari) e con un motore pieno di vibrazioni e con potenza inesistente???

Almeno la K6, ferme restando le stesse caratteristiche della RT summenzionate ( ) non ha vibrazioni ed ha motore!!

p.s.
dimnticavo di elencare tra i "pregi" della RT .. e con un parabrezza "spinnaker style"....

[Sgomma]

Originariamente inviata da mary

Sgomma:

.... infatti non ho voluto nemmeno provarla, ..........
Dovendo scegliere una moto più " comoda " della mia e adatta a lunghi viaggi prenderei, senza dubbio, una RT.

Comunque tu sei troppo " di parte " quando si parla della K 1600, non è un rimprovero, è solo una constatazione.

Ognuno ha diritto alle proprie opinioni....la mia in proposito è che invece tu sia fortemente prevenuto verso la K6, talmente prevenuto da considerare sulla K6 solo le testimonianze critiche e non quelle a favore, talmente prevenuto da pensare che solo per il fatto che pesi parecchio non possa essere agile e facile da condurre più di una RT, talmente prevenuto da preferirgli una RT, senza nemmeno aver MAI PROVATO la K6.....

comunque sia chiaro, come ho detto ciascuno ha diritto alle sue idee e convinzioni...ed aggiungo, ai suoi pregiudizi!! quindi ben venga la discussione..

[pancomau]

Originariamente inviata da SoloKappistaASogliola

... con postura fisiologicamente corretta a guidare uno sPuterone plasticoso con postura tipo Poltrona frau (tutta scaricata sulle prime vertebre lombari) ...

Su questo avrei parecchio da obbiettare...

Vabbè che i nostri avi pelosi spesso si spostavano sulle quattro zampe, ma da allora la nostra struttura delle "zampe" anteriori si è modificata parecchio e quindi, sebbene la posizione carponi scarichi le prime vertebre lombari, carica la zona cervicale che non è più attrezzata per questi compiti e comporta una posizione della testa innaturale che concorre a problemi di cervicale.

[Body]

Io vengo da anni di k12r e ho provato e girato molto spesso con il k12s. Per me la moto DEVE avere motore e potenza. Ora la mia opinione è qs: il 1600 fa un salto tecnologico, di comfort e prestazionale da rendere il l' S in particolare una moto "superata". Prima che uscisse il 1600 la mia moto "successiva" sarebbe stata il k13S perché cercavo a parità di prestazioni più comfort e riparo. Non ho mai preso in considerazione l'RT perché è "ferma". Da quando è uscita il 1600 mi domando perché uno debba comprarsi (attenzione non "tenersi") il K1300S ?
L' R la capisco già di più perché magari chi non ha particolari esigenze di "viaggio" vuole una moto + "glamour" diciamo da aperitivo....
Certo il 1600 pesa di più ma per chi compra prodotto BMW il peso non è mai stato un fattore limitativo e cmq l'S non è una piuma.

[Sgomma]

Body....e adesso Mary chi lo sente??

[SoloKappistaASogliola]

Beh, Panco, per mia onestà intellettuale devo dire che sul discorso cervicale hai ragione se non usi un casco idoneo. Sulla RS feci un viaggio con un casco strano, che non ricordo nemmeno.. aveva un campo visivo ridotto in altezza e mi costringeva a tenre più su la testa ed oltretutto spingeva contro il colletto rigido del giubbotto in pelle! dolo soli 300 km avevo tutto il collo e le spalle indolenzite.

Ma usato altro casco tutto è tornato gestibile..e la postura dell'attuale sogliola GT davvero è insuperabile. Del resto anche la 1300 s non ha la postura da SBK.

[mary]

Sgomma:

ciascuno ha diritto alle sue idee e convinzioni...ed aggiungo, ai suoi pregiudizi!!

...questo vale per entrambi, non credi?

agile e facile da condurre

questo non lo metto in dubbio, comunque pesa sempre 340 Kg circa ( la GT ) e quando devi fare una manovra o devi posteggiare in un luogo un poco " difficile " diventa veramente imbarazzante.
Confrontando i dati BMW ( sia a secco che in ordine di marcia ) la differenza di peso trà RT e K 1600 è di circa 60 kg. in più per il K 1600..., che non è affatto poco, anzi è una enormità per una moto ( circa il 35% in più! ).

[SoloKappistaASogliola]

Beh dai.. La S si compra per chi non ama la postura poltrona frau e vuole una reale sportività.

Non so se hanno mai pensato ad una K6 versione RS (che potrebbe avere la postura della mia attuale sogliola GT) ama sono certo che se lo facessero non vi sarebbero pù spazi per le S.

[mary]

Ho avuto 2 K 1200 GT e trovo la K 1300 S molto più comoda per viaggiare.
Leggete la firma ed i km fatti...
Questa estate ho fatto in viaggio di 7.000 Km e sono stato comodissimo.
La postura della K 1300 S è il mio ideale di moto ( anche per i lunghi viaggi! ).

Ho preso ad es. la RT solo per un paragone, come tipologia di moto, con la K 1600.

[mary]

Da quando è uscita il 1600 mi domando perché uno debba comprarsi (attenzione non "tenersi") il K1300S ?

Se vuoi prendermi in giro fallo pure, non attacca , mentre, se dici sul serio... bisognerebbe farsi dare una " controllata "

Come si è letto di tanto in tanto, c'è qualcuno che ventila la possibilità che si metta un K 1600 sotto la S...: errore, sarebbe un errore, secondo me.
Personalmente non la comprerei per il " certo " aumento di peso.

[Body]

Per me che tra l'altro rientro appieno tra i target BMW S non è reale sportività è un compromesso tra moto sportiva e moto con cui fare km e la postura comoda aiuta a fare tanti km...poco da fare...
Rimane che la S è cmq faticosa in autostrada ad andatura sostenute meno della R ma comunque faticosa....
Questa è l'opinione mia che le moto le ha provate e usate tutte e due e che ritiene la sportività un pre-requisito senza rinunciare al comfort.

[Body]

Mary non Ti prendo in giro è una mia opinione.
C'è gente qui (che adesso ha il 1600) che ha fatto con un CBR 600 o 900 non ricordo 100.000 km.... (!!!) mica per questo il CBR diventa la moto con cui fare 100.000 km ???
Il k 1200 Gt non c'entra niente con il k 1600 ma proprio niente....
Infatti anche secondo me metteranno il motore 1600 al posto del 1300 ne sono certo ma per "n" motivi compreso economia di scala e sinergie.
Aggiungo il k 12/13 risulta scomodo in città + o - quanto il k 1600 e che in città l'unico mezzo comodo è il motorino

[Sgomma]

Originariamente inviata da mary

Sgomma:

...questo vale per entrambi, non credi?

non a caso ho scritto "OGNUNO ha diritto", e non "tu hai diritto"....

Originariamente inviata da mary

.... comunque pesa sempre 340 Kg circa ( la GT ) e quando devi fare una manovra o devi posteggiare in un luogo un poco " difficile " diventa veramente imbarazzante.
Confrontando i dati BMW ( sia a secco che in ordine di marcia ) la differenza di peso trà RT e K 1600 è di circa 60 kg. in più per il K 1600..., che non è affatto poco, anzi è una enormità per una moto ( circa il 35% in più! ).

Che la K6 pesi più della RT è un dato di fatto, derivarne la conclusione obbligata che ciò risulti necessariamente penalizzante rispetto ad una moto più leggera come la RT non è invece corretto!
Ad esempio la K6 GT pesa ben 45 kg effettivi più della GT 1300 eppure:

- sul misto stretto è più agile e più facile da portare in piega
- da fermo si manovra con più disinvoltura anche se in entrambe i casi il peso notevole impone molta attenzione
- monta e scende sul cavalletto con molta più facilità e meno sforzo

tornando al confronto con RT, e tralasciando la manovrabilità da fermo ( che per me incide poco nella scelta di una moto) ti assicuro che su un percorso di montagna la K6 GT può tenere ritmi impossibili per la RT!!...il che ovviamente non implica che la si debba preferire per questo..!!

[Sgomma]

Originariamente inviata da Body

...
Infatti anche secondo me metteranno il motore 1600 al posto del 1300 ne sono certo ma per "n" motivi compreso economia di scala e sinergie.

E' da un pezzo che lo dico...anch'io sono convinto che prima o poi faranno una K6/S...cosa che mi attizzerebbe parecchio!!

[Body]

Anche a me e come me altri possessori miei amici tutti con k12/13 r/s. Io sono stato il primo a comprare il k12r nel 2006 appena uscita. Mi hanno seguito a ruota negli anni e aspettano di capire se fanno il 1600 + sportivo prima di prendersi la "GT". Io essendo il + vecchio possessore del k12r volevo cambiarla e non ho resistito all'attesa...anche perché avevo delle oggettive esigenze di utilizzo qs. estate tra città e mare per evitare code e mi ero stufato di prendere aria addosso....

[mary]

body:

in città l'unico mezzo comodo è il motorino

...pienamente d'accordo...

[mary]

Se faranno una K S con un motore 6 cilindri più pesante dell'attuale di almeno 15-20 Kg....non la comprerò, siatene certi.