e dopo la R, il diluvio

[michele2980]

Si fa presto a dire Orange....

RAL?

[Smarf]

chiaramente colore orange uguale all'anteriore e al posteriore

[Saetta]

Ma non peserà troppo ?

[Slim_]

la prova al banco dice tutto maaa.... chi è l'esplosiva ?

[Wotan]

Per voi sfegatati delle motoleggere, riporto una cosa che scrissi nel 2014. Divertitevi a smontarla.

È convinzione universale tra noi motociclisti che le moto leggere siano più veloci in curva di quelle pesanti. È un assioma e come tale è un fatto incontestabile: è così punto e basta, senza possibilità di replica. Sostenere qualche cosa di diverso porterebbe a fischi e ululati da stadio nella comitiva, seguiti da decine di esempi che dimostrano inequivocabilmente che le moto leggere curvano come saette e girano intorno a quelle pesanti in tutte le curve e in particolare nel misto stretto.

Ma siamo proprio sicuri sicuri che le cose stiano davvero così?…

Prendiamo due moto diverse nel peso, ma identiche in tutte le altre caratteristiche: interasse, luce a terra, posizione del baricentro, geometria delle sospensioni, dimensioni dei cerchi e degli pneumatici ecc., e domandiamoci come influisce la differenza di peso in curva.

La prima domanda da farci è se tale differenza comporta, a parità di velocità di percorrenza e raggio di sterzata, una differenza nell’inclinazione della moto. Se così fosse, chiaramente ci sarebbe un vantaggio per la moto che si inclina meno, perché essa all’inclinazione massima, quella in cui gratta tutto il grattabile, andrebbe più veloce.

Ora, per qualsiasi moto, a una determinata velocità di percorrenza di una curva di dato raggio corrisponde un preciso angolo di inclinazione del sistema moto + pilota, in base alla seguente formula:

α = arctan (v²/(r ∙ g))
dove α è l’angolo cercato rispetto alla verticale, v è la velocità, r il raggio della traiettoria curva e g l’accelerazione gravitazionale.

Come si vede, il peso nella formula non c’è, quindi esso non concorre a determinare l’angolo; di conseguenza, una moto leggera e una pesante, a parità di tutte le altre caratteristiche, piegano esattamente con lo stesso angolo nel percorrere la stessa traiettoria curva alla stessa velocità.

Domandiamoci allora se il peso influisce sulla tenuta di strada. In altre parole, proviamo a capire se un peso maggiore diminuisce la capacità delle gomme di restare incollate al suolo senza derapare durante una curva.

Innanzitutto, è intuitivamente evidente che una moto più pesante oppone una maggior inerzia al cambiamento di traiettoria e quindi sviluppa una forza centrifuga maggiore.

La formula della forza centrifuga è la seguente:

Fc = (m ∙ v²)/r
dove m è la massa del sistema moto + pilota, v è la velocità e r il raggio della traiettoria curva.

Come si vede, la forza centrifuga cresce linearmente al crescere della massa. Quindi in curva gli pneumatici devono contrastare una forza tanto maggiore, quanto più il sistema moto + pilota è pesante.

Dobbiamo quindi chiederci se e come varia l’aderenza degli pneumatici all’aumentare della massa.

L’aderenza, vale a dire la forza di attrito che uno pneumatico può offrire, dipende dal coefficiente di attrito, cioè dalla capacità del battistrada di aderire al suolo in presenza di forze applicate tangenzialmente rispetto ad esso, e dal carico gravante sulla ruota, secondo la seguente formula:

Fa = Ca ∙ c
dove appunto Fa è la forza di attrito, Ca è il coefficiente d’attrito della data gomma su una data superficie e c è il carico gravante su di essa.

Come si vede dalla formula, l’aderenza dipende linearmente dal carico che grava sulla gomma, che a sua volta è funzione lineare del peso. Ne consegue che anche l’aderenza aumenta linearmente con l’aumentare del peso.

Ricapitolando, a parità di altre caratteristiche, all’aumentare del peso:

1. l’inclinazione in curva della moto non cambia;
2. la forza centrifuga aumenta linearmente con il peso;
3. l’aderenza aumenta linearmente con il peso.

Perciò, dato che l’aderenza aumenta esattamente come la forza centrifuga e che quindi il rapporto tra le due resta costante al variare del peso, accade che la velocità massima con cui una data moto può percorrere una data traiettoria curva non dipende dal suo peso, a parità di altre caratteristiche. In altre parole una moto leggera e una pesante, a parità di altre caratteristiche, riescono a percorrere una traiettoria curva di uguale raggio alla stessa velocità.

Sorprendente, no? Eppure è così.

Ma le moto leggere vanno davvero più forte di quelle pesanti nel misto!

Sì, è vero, ma ciò dipende da tutta una serie di fattori, che vedremo in un prossimo articolo.

[ghima]

Cla'..
Non farci un trattato di fisica...che potrei confutarti punto per punto ciò che hai scritto e che - al tempo - mo ero perso..

E ho pure tanto tempo ché mi sto facendo la convalescenza dopo un intervento...

Dai lo sai benissimo che i fattori di cui parli in fondo all'articolo sono volutamente tralasciati...

E quei fattori guardacaso sono quelli davvero importanti nella dinamica di qualsiasi mezzo di trasporto finanche si tratti di un razzo...


Scusa ho visite

[michele2980]

Ghima voglio vedere in quanto tempo arrivi alla resa per sfinimento anche tu

Non c'è molto tempo qua fra un po' chiude

[Wotan]

Ghima, Michele, il mio intento non è sfinirvi o fare sfoggio di nozioni per il gusto di farlo. Semplicemente, penso che i pregiudizi siano una cosa negativa e li combatto con argomentazioni vere, non con cazzate.

Nell'articolo citato ho tralasciato alcuni fattori, certo, ma tutto quello che ho scritto è vero, mentre un sacco di gente crede che in curva una moto pesante sia più lenta di una leggera, come crede che una S1000RR freni in meno spazio di una K1300S, cosa altrettanto falsa, almeno a velocità stradali.

So benissimo che la leggerezza è un vantaggio per molti aspetti, ma essa non è l'unico parametro che rende una moto scattante né tanto meno leggera da guidare.

Il caso di Pacpeter è un esempio perfetto: lui è passato da una ZZR1400 a una Tracer, ma questa è meno faticosa da guidare non per il minor peso, bensì per le diverse quote ciclistiche e per il manubrio più largo e alto. Se avesse preso una GS Adventure, che pesa esattamente quanto una ZZR, avrebbe ottenuto lo stesso risultato.

[pacpeter]

Insistere per avere ragione....

Io sono passato da una versys 1000 e un ktm 1190 alla tracer.
Il paragone facciamolo con queste, plis non con la kawa zzr1400, moto che ho adorato, con la quale ho viaggiato, fatto giri con amici, fatto pista. Ma la ho lasciata perché troppo stancante per giri lunghi.
La posizione di guida di versys, ktm, tracer é molto simile, la protezione aerodinamica, con i cupoli aftermarket che ho messo su tutte, era equiparabile, le selle tutte comode in egual misura, alcune rifatte, altre di serie.
Indovina con quale mi stanco meno? Ma parecchio meno e non parlo nell'uso quotidiano cittadino, dove il paragone é improponibile, ma nei giri lunghi, nei viaggi.
Poi , a voler fare la punta alle matite, i ragionamenti proposti dimostrano tante lacune, ma dovrei starci un pó e non ne ho voglia.
Chiudiamo qui, la protagonista é la futura moto di protea

[Slim_]

@Protea, ..... Pijete 'stagGT e nunneparlammoppiù

[roberto40]

Se nno sbaglio Pac aveva una KTM 1190 prima della Tracer, oppure una versys 1000, non ricordo la sequenza.
Mentre scrivevo ha già risposto lui. Sono lento anche al telefono.

PEr il resto non ho argomenti per confutare o confermare quanto dice wotan, quello che è certo però che le quote e/o il manubrio variano anche di molto la percezione. Ho avuto un riscontro reale, concreto ed oggettivo su una mia moto d'epoca. La R100/7 del 1978. Una stradale 1000cc con circa 50 cv. Ora fa tenerezza ma all'epoca era anche piuttosto brillante ed è tutt'ora godibilissima. E' naked e ha un manubrio piccolo, non proprio sportivo ma quasi. Montando per prova quello della versione RT, più largo ed alto (una modifica che veniva contemplata in quel periodo), la moto cambia radicalmente la guidabilità. Se prima andava guidata più di fisico, dopo sembra più leggera ed agile. Però a mio avviso, a parità di manico, di potenza ed erogazione, la moto più leggera è più agile nel misto stretto. Percezioni soggettive, magari sbagliate ma comunque il mio pensiero.

[Wotan]

Originariamente inviata da pacpeter

Insistere per avere ragione....

[Wotan]

Tornando in topic, secondo me la KTM 1290 SuperDuke GT non è la scelta migliore per Protea.
Un po' perché 175 CV non hanno molto senso. La coppia invece sì, ma si può avere la stessa cosa con il boxer.
Un po' perché Protea la vedo meglio con i semimanubri.
Insomma, volendo restare per forza su una bicilindrica, penso che una R1250RS sarebbe più sensata.

[Wotan]

Comunque, secondo me la moto più adatta è un'altra.

[pacpeter]

Protea la vedo bene sulla kazzauacchi

[Wotan]

La sogna da sempre e sicuramente è una gran moto, la miglior sport tourer dopo la KS.
Eppure, sono convinto che dovrebbe comprare qualcosa di ancora diverso.

[GTO]

Originariamente inviata da pacpeter

Protea la vedo bene sulla kazzauacchi

ZZR1400? +10 semimanubri?

[lucar]

Originariamente inviata da Wotan

Insomma, volendo restare per forza su una bicilindrica, penso che una R1250RS sarebbe più sensata.

È da mó che glielo dico ma vuol la moto potente...

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[Mikey]

Comunque in viaggio la kappissima GT non è male. A patto di non fare tanta autostrada. Appena ritirata, venendo da un gs, ho pensato che la sigla gt fosse una mezza presa per il culo o che comunque andasse interpretata in un senso molto ktm del concetto: moto puramente sportiva con due borsette.
Poi entrando in sintonia con l’aggeggio arancione devo dire che mi sono ricreduto, questa estate ho fatto un bel viaggetto, stando in sella anche 10 ore filate, per alcuni giorni consecutivi, e non ho patito nessun affaticamento anomalo.

[Wotan]

Ellossò. È uno dei principali motivi per cui secondo me dovrebbe prendere un'altra cosa.

[blackballs]

Michele e smarfio, prima o poi mi vendicheró e per voi sarà un momento bruttissimo!!!!

Inviato dal mio LYA-L29 utilizzando Tapatalk

[Slim_]

Originariamente inviata da Wotan

..... secondo me la KTM 1290 SuperDuke GT non è la scelta migliore per Protea.
Un po' perché 175 CV non hanno molto senso. La coppia invece sì, ma si può avere la stessa cosa con il boxer ......

Se sia la miglior scelta per @Protea, non so.... ma sulla potenza tralascio, nel senso che non è per tutti ma non è nemmeno vero che devi spremerla "per forza", INVECE sulla coppia "non c'è grafico che tenga" occorre provarla per verificare se la "dolce coppia sorniona e rassicurante" del boxer sia paragonabile al "prepotenza" della schiena del V
Mio parere ? ....di solito sono modesto, ma qui dico di no. Oggi ho un boxer HP 1250 che fino ai 2.500 giri (forse meno) ha quel tipo di coppia che dicevo, ma prima di questa HP avevo un SAdv 1290 R e la coppia ad ogni regime successivo non ha paragone mentre la SuperDuke l'ho solo provata ed è ancora più "forte" ... con più schiena del Sadv.

[aspes]

Cioè siamo al punto che l'interessata manco risponde e il thread va avanti di gita propria nell'interpretare i suoi voleri? Ma allora quella donna ha poteri extrasensoriali!

Inviato dal mio SM-G800F utilizzando Tapatalk

[aspes]

Vita non gita .maledetto telefonino per joi dalle mani strappate all'agricoltura

Inviato dal mio SM-G800F utilizzando Tapatalk

[cicerosky]

Originariamente inviata da aspes

Vita non gita ...... Manca la terza

Inviato dal mio SM-G800F utilizzando Tapatalk

Envoyé de mon ONEPLUS A5010 en utilisant Tapatalk