Nicky Hayden investito in bici a Rimini, -purtroppo è morto.

[RedBrik]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

L'abbiamo detto tutti, anche chi non è d'accordo con me, che se l'auto fosse stata nei limiti avremmo avuto comunque un'impatto.
.

Per quel che vale, io questo non l'ho detto.

Di sicuro c'è che se fosse stato nei limiti avrebbe avuto più tempo per reazione (freni, sterzata) E sarebbe stato più facile evitare l'impatto.

Questo è sicuro.

Se poi, pur con questa matematica certezza, si sarebbe arrivati comunque all'impatto, beh, qui è speculazione. Forse si, forse no.



Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[paolo b]

Originariamente inviata da RedBrik

Per quel che vale, io questo non l'ho detto (..)

..neanche io, se è per quello.. ma se c'è scritto tutti vuol dire tutti.. come per i limiti..

[paolo b]

Originariamente inviata da RedBrik

(..) Però fare i 70 con limite ai 50, sempre per te, configura zero colpa (..)

Se posso permettermi, non mi pare abbia affermato questo, ma "zero concorso nello specifico caso (stop saltato/mancata precedenza) da parte del "causante", pur in presenza di una velocità superiore al limite presente ed all'articolo 145 eccetera da parte dell'avente precedenza.
Vero è che ha accennato ad una velocità oltre la quale (forse?) prenderebbe in considerazione l'ipotesi. Questo in effetti entrerebbe in conflitto con l'assioma di cui sopra. Imho.

[feromone]

1100 GS forever

[RedBrik]

Quindi insomma, seguendo il ragionamento, nel caso specifico, se l'automobilista fosse passato di lì ai 300 km/h non avrebbe dovuto vedersi riconosce NESSUNA colpa dell'incidente.

Corretto?

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[frankbons]

Cavolo ho finito le birre e i poc corn!

[managdalum]

Vi state incartando e vi manca un tassello ...

Art. 145.
Precedenza (1)
1. I conducenti, approssimandosi ad una intersezione, devono usare la massima prudenza al fine di evitare incidenti.
...
10. Chiunque viola le disposizioni di cui al presente articolo è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 163 (3) a euro 652

[managdalum]

Adesso vi lascio filosofeggiare per altre 37 pagine

[Ste02]

Gsconrotellè si vede che è appassionato di questioni tecnico giuridiche, allora apprezzerà questo chiaro articolo introduttivo al mostruosamente complesso argomento: causa, nesso causale, causa efficiente, causa concorrente ecc

https://www.diritto.it/concetto-casu...iurisprudenza/

A rileggerci dopo che si sarà dato questa prima infarinata

[Ste02]

e aggiungiamo poi il cardine al tutto: “in materia di circolazione stradale, sono di per sé sempre prevedibili (e, quindi, tutt’altro che eccezionali) le altrui imprudenze e negligenze”

[paolo b]

Manag, va che il tassello lo avevo messo da un pezzo...

Comunque non è affatto vero che "tutti hanno detto che l'impatto ci sarebbe stato lo stesso". Anzi, nella perizia che ha portato all'attribuzione del concorso e relative percentuali c'è scritto l'esatto contrario. Che la perizia possa essere opinabile è indubbio, che possa esserlo sulla base di estratti giornalistici e/o senza conoscere i dati sui quali si basa..mah.

Alla fine sempre li torni: poiché quello, a tuo insindacabile giudizio, è un limite messo a cazzo, l'infrazione dello stesso non può aver dato adito ad un concorso di colpa/"evoluzione" diversa dell'evento. Questo ovviamente senza aver letto una riga della perizia o dei rilievi. Basta google maps..

[managdalum]

Ecco, bravo Ste.
Adesso chi vorrà postare ulteriori messaggi dovrà prima sostenere un esame che dimostri che ha capito l'articolo

[managdalum]

@Paolo: è non era bastato a porre fine alla fiera dei "se" e dei "ma"?

Pecco sempre di eccessivo ottimismo ...

[feromone]

Stavo guardando le foto di Allegra, la figlia di Donatella Versace, e ora mi butto nella lettura delle varie cause!

1100 GS forever

[Specialr]

#metoo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Ste02]

comunque, dato che quello che ha subito i danni maggiore è il ciclista, a rigore giuridico, chi ha causato l'evento ... è l'automobilista.
Lui ha violato i limiti di velocità
Lui ha violato le norme che impongono di mantenere una velocità adatta ad evitare incidenti prevedibili
Lui ha omesso di rallentare in presenza di incroci

Quindi la colpa dell'evento luttuoso, di partenza, è 100% sua
Poi si scala a togliere percentuali in funzione della colpa concorrente altrui (di quello che ha subito - incidentalmente - il maggior danno) causalmente connessa al verificarsi dell'evento

pare brutto scriverlo, ma la prospettiva corretta è proprio questa

[GSCONROTELLE]

@Ste

Dammi una descrizione della tuo mezzo che faro' di tutto per evitarti.

Se è veramente questo il tuo approccio stradale, beh... sei decisamente pericoloso.

[paolo b]

..va che ho pronto in canna quello dove scrivevi il contrario!

[Ste02]

beh, ma è irrilevante
L'importante è aver ragione comunque in modo inattaccabile dall'interlocutore contingente

[barbasma]

E' pericoloso anche quando va piano.

[OIBAF]

Ste, a mio avviso la prospettiva è inversa. Io esco dallo stop ed ho torto al 100%, valore che scende se la controparte va veloce, attraversa crocevia, è drogato, la fidanzata lo distraeva con prelievo urgente e passionale etc.

Inviato dal nord Africa

[feromone]

Diamo anche delle percentuali se no qua va a finire che tutti e due hanno ragione al 120%!
Ad esempio la fidanzata quanta vale in percentuale?
Non vorremmo che il giudice facesse casino che poi si sa come vanno queste cose!

1100 GS forever

[OIBAF]

Originariamente inviata da feromone

Diamo anche delle percentuali se no qua va a finire che tutti e due hanno ragione al 120%!...

Ho un po' iperbolizzato il concetto, ha sempre maggiori responsabilità chi buca uno stop, non c'è dubbio, come non c'è dubbio che l'articolo sia impreciso e scritto con i piedi. Altra cosa, i satellitari montati dalle compagnie di assicurazioni stanno facendo passi da gigante rispetto ai primi modelli com'è normale che sia. Se analizzate i report di due scatole nere dello stesso produttore a distanza di quattro anni capireste di che parlo. Nel caso dell'automobilista, se avesse avuto un sat di ultima generazione, non ci vorrebbe un superperito ma un normale consulente che legga dei dati semplicissimi visto che nei secondi prima dell'impatto viene estrapolata la velocità istantanea secondo dopo secondo fino al crash.

Inviato dal nord Africa

a parte pettinare la bambole ma se dovessi dare dello scemo ad uno solo dei due coinvolti, non lo do all'automobilista che andava a 60 o giu di li (velocita sono certo amabilmente superata anche da tutti forcaioli dei 50 all'ora presenti): no, io lo do al ciclista (o altro) che si isola con cuffiette e musica e per buona misura buca pure gli stop. Sei un cretino. E se fai un incidente tra l'altro sei TU che ti fai gran male, quindi sei cretino due volte.

[RedBrik]

Originariamente inviata da Paolo_DX

automobilista che andava a 60 o giu di li

solo che giù di li sembrano essere i 72, che vuol dire che il suo tachimetro segnava gli 80.

In una zona a 50.