solo y ?????

[Mikey]

Quello della revisione è un problema assolutamente superabile.

Quello del sequestro del mezzo...è cosa seria ma ritengo che il problema vero...ovvero il quesito serio da porsi è: se cambio i collettori so che giro (di fatto) senza assicurazione. La cosa mi lascia tranquillo?

Sicuramente sono sensibile al problema perchè lavorando quotidianamente con le assicurazioni vedo cosa combinano di allucinante pur di non pagare quando devono...figuriamoci quanto ci mettono a non pagare (rectius a non risarcire un sinistro) quando sanno di poterlo fare... la risposta è certa ...ci mettono nulla.

[GIANFRANCO]

Rocol, lo scarico viene venduto, nel 90% dei casi, con un foglietto che attesta la sua omologazione, per "quel" tipo di modello e marca di moto.
La sua omologazione è valida, generalmente, se il db killer non viene rimosso.
A meno che non si tratti di uno scarico senza db killer removibile (Es. il vecchio Remus Genesis per la Gs1150)
Esistono in commercio anche gli scarichi racing, non omologati, ma questo è un altro discorso.

Ho fatto una premessa, specificando per "quel" modello di moto, poichè se si vuole fare i pignoli, ti prendo l'esempio di uno scarico Leovince che ho avuto in passato.
Era omologato per la R1150r e per la R1150 Gs, dal 2001 in poi, ma il libretto non riportava l'omologazione per la R1150Gs ADVENTURE, pertanto, puo' sembrare assurdo,
non era omologato per la mia adv, anche se tra la ADV e la 1150, cambia ben poco.
Per i controlli, dipende da chi trovi, dipende da che scarico hai sotto..
Se hai sotto un GPR, che ha il db killer a cono, possono infilare anche la paletta nello scarico, integralmente, e non arriveranno mai al db killer, poichè è montato dove c'è la fascetta di giunzione con i collettori.


La Y non puo' essere omologata, poichè è un tipo di raccordo diretto dei collettori, che vai a montare al posto del catalizzatore. Poichè, sul tuo libretto è scritto che la tua moto rispetta la normativa cee sull'inquinamento, è dotata di catalizzatore, e rispetta la norma bla bla bla, non puoi eliminare fisicamente quel pezzo che serve per trattenere i gas di scarico.
Se monti la Y, quindi, non sei in regola.
C'è un pero'... in Germania, la Zard, ha messo sul mercato delle Y, dotate di catalizzatore a cilindro.


Infine, per il discorso di girare o meno tranquilli, assicurazioni, e varie, che dire..
tutto dipende da quanto una persona voglia fare le cose legalmente o meno, ma soprattutto dal fatto che devi essere conscio che se metti mano al tuning, devi stare con gli occhi aperti.

[rocol76]

grazie per le precisazioni Gianfranco, ma sono ancora un po' confuso!! quello che mi domando allora è che anche con il solo scarico l'assicurazione potrebbe creare problemi?? giusto?? anche quello porta dei cambiamenti al mezzo...o quel fogliettino dell'omologazione salva il c--o???

[GIANFRANCO]

No, che io sappia, l'assicurazione non puo' farti problemi, se lo scarico è omologato, e circoli con lo scarico "a posto" al posto dell'originale.

[ROBBY]

certo che questo caldo da un po' alla testa...
speriamo arrivi presto il freddo...

[rocol76]

mi state convincendo a mantenere il mio bel padellozzo catalizzatore...

[GIANFRANCO]

Bè, se qualcuno chiede, e si pone dei dubbi, reputo opportuno fugare questi dubbi e chiarire. io sono disponibile a farlo. Anche se se n'è parlato moltissime volte. Non vedo cosa ci sia di anomalo nel farlo. E' un forum, e molta gente si avvicina al tuning, se uno chiede, io rispondo.

Rocol, io, dal mio punto di vista, ti dico solo che non ho mai tenuto una moto nel suo stato "originale", in 25 e passa anni che uso la moto. Ho rischiato? Ho fatto cazzate? Non lo so. Fatto sta che il mondo del tuning mi piace, e so quello che faccio, assumendomi la responsabilità anche di quello a cui vado incontro.
(idem per le mie auto)

[Mikey]

Originariamente inviata da ROBBY

certo che questo caldo da un po' alla testa...
speriamo arrivi presto il freddo...

Pensa che invece a me sembra che qui si sta discutendo correttamente di cose serie sia da un punto di vista legale che tecnico/meccanico.
Cosa che mi pare molto utile su di un forum .

[SONNY66]

Senza entrare nel legale o no ,e tornando alla discussione iniziale se monti Y o togli il dbkiller, metti sempre una centralina piu o meno seria oppure una eprom perche altrimenti si va a smagrire e non poco la carburazione con possibili danni al motore. Tutto questo provato al banco non fantascienza.

[rocol76]

Assssolutamente d'accordo!!!! :-)) lo spirito del forum dovrebbe essere di cercare di essere utili a chi chiede! e mi pare che cosi sia... poi c'è sempre la propria capacità di prendere decisioni...e soprattutto responsabilità!!!
per quanto mi riguarda l'intervento di mickey è stato molto utile e importante...ha solo posto una questione...non ha certo detto "non farlo"!!!!

[ROBBY]

tranquilli ragazzi era solo un intervento ironico per le varie pippe mentali sollevate.. parla uno che ha montato e provato di tutto sulle sue moto e che ha il tuning nel sangue..

[ROBBY]

Originariamente inviata da appostosemo

che ne pensate di montare la sola Y senza modificare il resto?
cosa cambia nella moto e che cosa può succedere a livello di affidabilità?

quindi dico la mia seriamente:
se non si vogliono problemi a livello legale assicurativo ecc...
lascia tutto originale..
se monti y lasciando lo scarico originale nella tua moto e' consigliato montare anche un'eprom adeguata se no la carburazione potrebbe smagrirsi ecessivamente..
per l'affidabilita' stai tranquillo danni non ne fai.
l'eprom e invece assolutamente indispensabile se monti lo scarico completo e magari un filtro aria piu' permeabile.
con solo la y la moto cambia..ma non ti aspettare grosse cose..con eprom e y meglio..con scarico completo eprom meglio meglio..

[Mikey]

Robby se per te girare in moto con il concreto rischio di essere privo di copertura assicurativa è talmente irrilevante da essere una pippa mentale ....liberissimo.
Ma ci sta che per altri sia diverso.

Io rimango convinto che il tema sia delicato assai e che quantomeno vada sollevato. Poi ognuno farà le sua personalissime valutazioni.

Io, per esempio, che lo ripeto sono comunque intrigato dal metter mano alla mia mucca, tra l'avere 2 cavalli in piu o avere l'assicurazione che mi copre in caso di sinistri...beh non ho dubbi quale sia la cosa più importante. Ma son scelte personali e capisco chi non la pensa cosi.

Meno capisco chi nemmeno si pone il problema....

[rocol76]

mikey ho un'altra domanda...e dato che si avvocato, chi meglio potrebbe rispondere???
qui il problema fondamentale è l'assicurazione in caso capiti qualcosa di spiacevole, che potrebbe rivalersi e non pagare...ma da profano mi chiedo...se io dovessi investire un pedone o andare addosso ad un auto, teoricamente avendo torto l’assicurazione non dovrebbe venire a valutare il mio mezzo, tanto meno io potrei chiedere i danni. Quindi liquiderebbe SOLO la parte lesa e io mi attacco…
L’altra opzione è che qualcuno venga addosso a me (…e spero non capiti mai…) e sia la sua assicurazione a dover liquidare me. Quindi in questo caso il perito verrebbe a valutare i vari danni…veicolo e miei!
Ora io mi chiedo…è solo in questo caso che l’assicurazione potrebbe mettersi di traverso?? Perché penso che se si dovesse andare in causa e l’assicurazione dovesse rivalersi del fatto che il mio scarico non era a norma, mi chiedo a chi un giudice potrebbe dare ragione dato che una causa sarebbe il minimo!!!
Spero di essere riuscito a esporre in modo completo il mio quesito!!
Grazie per le tue risposte!

[Berghemrrader]

Ho sempre tolto il padellone per poter usare benzina rossa senza il minimo problema e portando alla soglia dei 100.000km la mia precedente GS1150.
Nessun problema alle revisioni, ma non perchè siano state fatte con noncuranza ma proprio il mecca nemmeno se ne accorge che manca il kat (in effetti molte lo hanno integrato nello scarico), idem per i frequenti controlli dei pulotti, sembrano sempre molto interessati alla targa o al libretto più che controllare se invece di una casseruola c'è un tubo ad "Y".

Qualche scoppiettìo in più in rilascio, forse consuma qualcosa di più ma io mi trovo benone, anche il sound appare un pò più appagante.

Che l'assicurazione possa rompere sulla Y in caso di incidente mi sembra una barzelletta.

[ROBBY]

i veri problemi a livello assicurativo li puoi avere piu' che altro se monti gomme o cerchi con misure diverse, se fai drastiche modifiche a telaio canotto sterzo, avancorsa ecc.. per il resto io starei tranquillo y o lo scarico non causa la mancata copertura assicurativa..
poi ripeto se uno non vuole rogne o multe varie non deve toccare niente di niente...cambiare frecce non e' regolare montare fari allo xeno neanche manubrio,portatarga e via cosi' all'infinito ma come tutti sappiamo..siamo in italia e questo e' il bel paese...non si puo' far nulla ma si fa' tutto e a volte e' una fortuna che sia cosi'...

[Mikey]

Originariamente inviata da rocol76

mikey ho un'altra domanda...e dato che si avvocato, chi meglio potrebbe rispondere???
qui il problema fondamentale è l'assicurazione in caso capiti qualcosa di spiacevole, che potrebbe rivalersi e non pagare...ma da profano mi chiedo...se io dovessi investire un pedone o andare addosso ad un auto, teoricamente avendo torto l’assicurazione non dovrebbe venire a valutare il mio mezzo, tanto meno io potrei chiedere i danni. Quindi liquiderebbe SOLO la parte lesa e io mi attacco…

Allora vediamo di fare un po il punto.
Se guidando il tuo motoveicolo causi un danno a terzi l'assicurazione sarebbe per contratto obbligata a risarcire il danno a chi hai investito.
Tu (ipotizziamo) malauguratamente investi un pedone. Gli rompi una gamba. Due giorni dopo ti arriva una lettera dal suo legale che ti dice "a nome del mio assistito X ti chiedo di risarcire il danno che verrà quantificato successivamente" allo stesso tempo il legale ti fa causa penale o civile (a seconda della sue specializzazione). E questo si fa sempre, ripeto sempre...qualsiasi legale è la prima mossa che fa.

Tu dai lo scarico all'assicurazione e l'assicurazione può senza alcun problema mandarti un perito per visionare la tua moto. Basta un fesso qualsasi che ...argomento fondamentale..prende una provvigione su quanto fa risparmiare all'assicurazione....vede la tua moto certifica che non è a norma scrive all'assicurazione e quest'ultima non ti copre. A quel punto il danneggiato può essere risarcito dal fondo pubblico per le vittime sulla strada. Tu ti trovi un causa penale o civile sulla testa. Una volta che il pedone è stato risarcito il fondo pubblico si rivale su di te per ottenere da te ciò che ha versato al pedone. Come lo fa? pignorandoti la casa e poi vendendola all'asta, oppure pignorandoti i denari sul tuo conto corrente..insomma le strade sono tante.
Per inciso nella causa penale per lesioni colpose l'unica strada che si ha per uscire senza le ossa rotte da un procedimento di quel tipo è risarcire il danneggiato. Cosa che se sei privo di copertura assicurativa è preclusa.

Originariamente inviata da rocol76

L’altra opzione è che qualcuno venga addosso a me (…e spero non capiti mai…) e sia la sua assicurazione a dover liquidare me. Quindi in questo caso il perito verrebbe a valutare i vari danni…veicolo e miei!
Ora io mi chiedo…è solo in questo caso che l’assicurazione potrebbe mettersi di traverso?? Perché penso che se si dovesse andare in causa e l’assicurazione dovesse rivalersi del fatto che il mio scarico non era a norma, mi chiedo a chi un giudice potrebbe dare ragione dato che una causa sarebbe il minimo!!!
Spero di essere riuscito a esporre in modo completo il mio quesito!!
Grazie per le tue risposte!

Se invece (malauguratamente) venissi investito tu non avrebbe rilevanza che il tuo mezzo non sia a norma. Oddio scommetto che l'assicurazione avversaria (quella di chi ti ha investito) ci proverebbe pure ma a occhio un qualsiasi legale anche "da latte" ci passerebbe sopra. E tu verresti risarcito con la procedura di cui sopra. Ovvero se l'assicurazione dell'investitore non coprisse l'investitore medesimo tu saresti comunque risarcito dal fondo pubblico per le vittime sulla strada e poi lo stesso fondo andrebbe a chiedere ciò che ha pagato a te all'investitore.

Una seconda via è che l'assicurazione paghi comunque il danno ma una volta appurato che la tua moto non è a norma e che non poteva circolare per strade pubbliche poi si rivalga sull'assicurato "fuori legge" con procedure esecutive sui suoi beni.

Per inciso, parlando per esperienza professionale quotidiana, sottolineo che le assicurazioni provano a non pagare mai. E dico mai. Provano a non pagare mai anche quando sono obbligate per legge. Noi abbiamo pratiche di risarcimento che ci fanno sudare sangue.
Figuriamoci quanto ci mettono a non pagare in presenza di una causa legittima per non farlo. E sottolineo che appurare la irregolarità di un motociclo è una bazzecola.

Chi pensa che sia un non problema semplicemente ignora come lavorano le assicurazioni, e quali siano i meccanismi sottesi alle procedure di liquidazione danni. Tanto quanto io ignoro come lavora un fisico nucleare.

Per inciso non esiste alcuna differenza tra ...cambiare la misura di penumatico o cambiare un collettore. In entrambi i casi la moto è fuori omologazione e non può circolare in strade aperte al pubblico ed è priva (di fatto) di copertura ssicurativa per la responsabilità civile.

[mattia914]

Nessun problema alle revisioni

Confermo. Ho fatto la revisione alla mia due settimane fà in un centro revisioni qualunque dove non ero mai stato.
La mia (1150ADV) monta "Y" e scarico Akrapovic ed ha passato il controllo emissioni senza problemi.

[UCCH]

parlo per la mia esperienza personale: solo la y non migliora le prestazioni della moto, anzi........le vibrazioni aumentano in maniera sensibile.Se posso dare un consiglio disinteressato, dico di tenere il catalizzatore magari cambiando solo il terminale e mettendo una eprom adeguata e la moto va da dio..........tutto il resto sono soldi buttati nel cesso.
p.s. le ho provate tutte (y,scarico , eprom, filtro kn , catalizzatore svuotato........)

[popialfi]

Grazie a Mikey per l'esaustività e la chiarezza. In effetti sono sempre si conosce la portata di certe scelte.

[lolly]

mikey ha sollevato una questione molto importante, ma è da sottolineare che questo potrebbe succere anche per un semplice cupolino non omologato, o penso, alla stregua, anche dai paramano non omologati, insomma, qualsiasi cosa sia non omologata.

[valter 58]

dopo una sana lezione lunga e molto ripetitiva sull'assicurazione,sulla scadenza della garanzia,e sull'inquinamento ma appabare il motociclista (o scimmia)che c'è in te no?non ditelo alla moglie (o meglio non chiedete loro il permesso,si presume siate maggiorenni e quindi consapevoli)MOTOCICLISTA E NON FONDAMENTALISTA. Gs 1200 ADV .07 MITICA

[valter 58]

con il mio intervento qualcuno si è accorto che monologhi lunghi e ripetitivi sono troppo ,ognuno i soldi li spende di suo . MOTOCICLISTA NON FONDAMENTALISTA

[rocol76]

Mikey grazie per il tuo dettaglio sulle possibili situazioni…spero sia chiaro che chiedo per informarmi e non per polemizzare o chiederti consulenze!!! …magari dai messaggi non si capisce!!!
Ma data la curiosità che ha scaturito il tuo primo messaggio, ciò che domandavo ieri era se ti è mai capitato, e penso proprio di si, di trovarti in una causa con le possibili due varianti che ti ho elencato in precedenza… e ciò che vorrei capire da un esperto è se un giudice in un processo civile, ma ancora di più in uno penale, possa dar ragione ad un’assicurazione che vorrebbe rifarsi sul suo assicurato pignorando appartamenti, conto corrente e quant’altro SOLO perché ha cambiato un collettore sulla moto…ponendo che io abbia rispettato limiti e codici della strada vari…
Perché ovviamente se il presupposto è che io correvo come un fulminato a 120km/h dove il limite è 50, presumo che non debbano nemmeno controllare la mia moto…
Credo, ma non posso esserne certo, anche per quanto riguarda i sinistri in auto, le prime cose che accertano sono velocità, stato del conducente e forse lo stato dei pneumatici…e non se l’auto ha un alettone posteriore, fari xenon, minigonne o copricerchi aftermarket…
E inoltre perché l’assicurazione dovrebbe chiedermi lo scarico e non le gomme o i freni che sono forse le prime imputate in questo genere di sinistri???
Grazie ancora!!

[passin]

Ma allora anche la sostituzione degli ammortizzatori si può rivelare controproducente ai fini legali?