la mia prova della honda cross tourer

[Biancoblu4]

Originariamente inviata da dab68

Rispondo a 2 pagine dietro.
La Honda come la mia viene pesata col pieno tutto ......
0-400 mt. lenta!!! L'avete provata?
Bene, avrete notato che marce lunghe ha? Nonostante ciò, (chi l'ha provata) la ritiene così lenta?

Ma se ha le marce lunghe , allora vogliamo una bella velocità massima ..... che so, diciamo 10, 15 km/h in più, giusto per non far eccepire

[Pier_il_polso]

Dab ma da quando le moto si pesano con il pieno ?
Le moto vanno pesate "in ordine di marcia" che vuol dire con tutto quello che serve per camminare, ma senza benzina. Altrimenti potremmo pure pesarle con le borse piene perchè pure quelle vanno riempite...
Non puoi addebitare al peso della moto la quantità di aria che entra nel serbatoio, anche perchè se usi il criterio del pieno di benzina significa che se cambi serbatoio e ne metti uno più piccolo (attenzione, non più leggero) la moto diventa più leggera ?

[Ste02]

Diciamo che quando una moto pesa più' di 2q la differenza la fanno solo l'altezza della sella, la forma del manubrio ed il raggio di sterzo. Sono comunque dei furgoni.

[dab68]

Caro Pier, lo chiedi a me?
Chiedilo ai giornali che tanto leggete.

Cosa vuoi che ti risponda...
La mia l'hanno pesata col pieno di benzina, così come la Honda.
La bmw ha sempre scritto peso a secco, come la KTM ed altre.
Perché?

[dab68]

@ Dpelago messaggio #325 - quoto in pieno

Parlate ancora dei 10kg che fanno la differenza, quando 9 GS su 10 che vedo vanno in giro in città col il tris di borse (vuote).... ma dai!

[Pier_il_polso]

Originariamente inviata da dab68

Caro Pier, lo chiedi a me?
Chiedilo ai giornali che tanto leggete.

Guarda che stai confondendo; i giornali (come motociclismo da cui ho preso i dati che ho riportato) pesano le moto in ordine di marcia e senza benzina. Tutti i pesi riportati sono stati presi in questo modo.
Chi riporta pesi sballati o comunque presi in condizioni diverse non sono
i giornali ma le cartelle stampa delle case, e quelle si che non sono da prendere in considerazione...

[Dogwalker]

Originariamente inviata da dpelago

4- Dog è sempre caustico quanto arguto nelle Sue esternazioni. Finge di non vedere come la supertecnologia Honda è servita nella fattispecie a creare una moto esente da vibrazioni, con un confort di marcia difficilmente avvicinabile per le concorrenti, e con un incedere unico.

Per fare un 4 cilindri che vibra poco non ci vuole la supertecnologia. Se su questo altare hanno sacrificato peso e consumi, secondo me, hanno fatto un brutto affare. Può piacere, chi lo mette in dubbio? Ogni moto ha i suoi estimatori. Ma non è una questione di supertecnologia applicata. E' una questione di scelte.

DogW

[Pier_il_polso]

Originariamente inviata da dab68

Parlate ancora dei 10kg che fanno la differenza,

10 kg ne fanno poca, 35 invece sono tanti...

[Dogwalker]

Originariamente inviata da Pier_il_polso

Dab ma da quando le moto si pesano con il pieno ?
Le moto vanno pesate "in ordine di marcia" che vuol dire con tutto quello che serve per camminare, ma senza benzina.

Anche la benzina serve per camminare.
In Moto, da sempre, le pesa con tutto quanto serve per camminare e 5kg di benzina nel serbatoio. In questo modo le misurazioni sono uniformi.

DogW

[Pier_il_polso]

Originariamente inviata da Dogwalker

Anche la benzina serve per camminare.
In Moto, da sempre, le pesa con tutto quanto serve per camminare e 5kg di benzina nel serbatoio. In questo modo le misurazioni sono uniformi.

DogW

Ehm, si, ma tra pesarle tutte senza benzina e tutte con 5 litri di benzina non cambia gran che; in entrambi i casi i pesi non vengono influenzati dalla dimensione "potenziale" del serbatoio...

[IlMaglio]

Originariamente inviata da Dogwalker

Per fare un 4 cilindri che vibra poco non ci vuole la supertecnologia.

Si tratta almeno di tecnologia finora non applicata a questo tipo di moto. Che se ne sentisse il bisogno, invece di vibrazioni, colpi, vuoti e pieni?

[Dogwalker]

Ah, può essere. Chi lo mette in dubbio? Come ho detto, può essere che piaccia.
Ultimamente però non è che Honda ne abbia prese poi tantissime neh? In classifica di vendite, a febbraio, la prima Honda è quindicesima, e le prime tre Honda in classifica sono CBR 1000, Hornet e Transalp. Non proprio tre novità.

DogW

[SKITO]

Originariamente inviata da Dogwalker

Se è usata per costruire moto che pesano di più, consumano di più, e vanno uguale, significa che è usata molto male.

Originariamente inviata da Dogwalker

Per fare un 4 cilindri che vibra poco non ci vuole la supertecnologia. Se su questo altare hanno sacrificato peso e consumi, secondo me, hanno fatto un brutto affare.........

quotone

la tecnologia fine a se stessa, quindi senza un oggettivo risvolto utile e vantaggioso, serve solo alle masturbazioni mentali



poi se ad uno piace e se la compra fa solo bene

[Sgomma]

Originariamente inviata da Dogwalker

Per fare un 4 cilindri che vibra poco non ci vuole la supertecnologia. Se su questo altare hanno sacrificato peso e consumi, secondo me, hanno fatto un brutto affare. Può piacere, chi lo mette in dubbio? Ogni moto ha i suoi estimatori. Ma non è una questione di supertecnologia applicata. E' una questione di scelte.

DogW

Scusa Dog, ma non è affatto vero che un 4 cilindri significhi sempre e necessariamente avere un motore che gira rotondo e vellutato senza vibrazioni !!..

Ho dato via la K 1300 GT perché fin da nuova sopra i 6.500 giri vibrava a tal punto da addormentarti le mani e farti venire i pruriti sottosella ed ai piedi e questo malgrado che il 4 cil BMW fosse dotato di contralbero per smorzare le vibrazioni!!..e la cosa ha riguardato diversi utenti visto che su tale argomento ci son stati diversi forum aperti nelle sezioni dedicate..quindi lasciamo stare...

..per cui se Honda ha usato la sua tecnologia per fare un 4 cil a v compatto e leggero, privo di vibrazioni (tanto che non ha bisogno di contralbero), che gira rotondo, con un bel tiro ai medio-bassi ed una erogazione progressiva, direi che l'altare scelto su cui sacrificare il peso non è di poco conto, perché se di fare 220 anziché 210 non frega nulla quasi a nessuno, viaggiare senza vibrazioni anche ad andature autostradali interessa non poche persone...le quali non potranno non fare i confronti col GS!!

Quanto ai consumi..dico e ripeto..vediamo!!..La K6 Motociclismo la dava per 15 Km/L mentre io ci faccio regolarmente 19/20 sulle lunghe distanze. Non escludo affatto quindi che nell'utilizzo "turistico sciolto"..il consumo della crosstourer possa risultare minore di quanto ci si aspetta in base alle dichiarazioni dei tester!!

[Roberbero]

..per cui se Honda ha usato la sua tecnologia per fare un 4 cil a v compatto e leggero, privo di vibrazioni (tanto che non ha bisogno di contralbero),

Il V4 honda è tutto meno che compatto e leggero. Ed è proprio l'albero a perni sfalzati il massimo responsabile delle sue dimensioni.

Un V4 compatto e leggero è quello dell'Aprilia. Hai visto mai che ci fanno un caponord.

[Dogwalker]

Originariamente inviata da Sgomma

Scusa Dog, ma non è affatto vero che un 4 cilindri significhi sempre e necessariamente avere un motore che gira rotondo e vellutato senza vibrazioni !!..

E chi l'ha detto questo? Io ho detto che per fare un 4 cilindri che vibra poco non ci vuole la supertecnologia. Poi può essere pure che il K1300 sia fatto male. Non è che io abbia mai avuto grande stima del K frontemarcia... il che non significa che non possa piacere, ma, pure lì, è questione di gusti più che di tecnologia applicata.

DogW

[SKITO]

fare un 4 cilindri che vibra poco non ci vuole la supertecnologia

[SKITO]

il VT 1000 Honda (motore meno frazionato) gira liscio come un motore elettrico, senza tante finte pippe tecnologiche innovative raggiungendo la ragguardevole potenza di 137 cv (veri) e senza metterci su niente che già non fosse presente nei modelli in vendita già da anni.
Se poi andiamo ancora indietro (e non avanti), quindi riesumando i vecchi e rozzi (secondo voi) VT e VF Honda, questi giravano ancora più lisci ... ma come cazzo si spiega ??????? ahahahaha

[Pacifico]

Originariamente inviata da Dogwalker

A casa mia la supertecnologia serve a costruire moto che siano più leggere, vadano di più e consumino di meno.
Se è usata per costruire moto che pesano di più, consumano di più, e vanno uguale, significa che è usata molto male.

DogW

La tua osservazione è esatta ingenerale... nel senso che non osserva una categoria ma tutte le moto al di là dei costi... Se analizzi il segmento ti accorgi che la coperta è corta... quindi alla fine, come dici più avanti, è una questione di scelte... cosa sacrificare e cosa migliorare...

Considerando che tolte due moto particolarmente settoriali come la 990 ADV e la Multistrada 1200, il resto sono delle petroliere.

[Pacifico]

Originariamente inviata da Dogwalker

Per fare un 4 cilindri che vibra poco non ci vuole la supertecnologia. Se su questo altare hanno sacrificato peso e consumi, secondo me, hanno fatto un brutto affare. Può piacere, chi lo mette in dubbio? Ogni moto ha i suoi estimatori. Ma non è una questione di supertecnologia applicata. E' una questione di scelte.

DogW

Non ci vuole tecnologia ma se lo paragoni al Boxer .... Per il resto, direi che sono tutti parametri in linea con la concorrenza... ma cosa strana, si guida meglio... probabilmente qualche miglioramento tecnologico lo devono aver pur sfruttato..

[Pacifico]

Originariamente inviata da Pier_il_polso

Ehm, si, ma tra pesarle tutte senza benzina e tutte con 5 litri di benzina non cambia gran che; in entrambi i casi i pesi non vengono influenzati dalla dimensione "potenziale" del serbatoio...

E' una di quelle informazioni dove ci giocano tutti... io le peserei con il pieno... se in una metti solo 20 litri ed in un'altra 32, quando ci sali li senti ad ogni curva... del peso statico sulla bilancia poco mi importa, non serve a nulla saperlo.

[pacpeter]

qui sembra ci si vada a cercare il pelo nell'uovo. di stravolgimenti tecnologici in giro non ce ne sono. alla fin fine siamo sempre alle solite. combustione interna, 4 tempi, iniezione elettronica ecc...... nulla di nuovo.

le uniche novità sono i gadget elettronici ma anche qui su questa moto nulla di che. la multistrada almeno ha le mappature motore + assetto che gli conferiscono una marcia in più.

la CT ha il cambio con doppia frizione automatico o manuale assistito. piaccia o no è una novità. a me non piace in una moto, ma solo come idea visto che non lo ho provato, ma di certo non lo ridicolizzo.

sui consumi, sempre che sia vero che sono alti, per i macinatori di Km saranno un problema, per altri che di Km ne fanno pochi no. però resta la incongruenza di una moto votata al turismo con serba normale e consumi alti= frequenti soste dal benzinaio.

sui rilievi strumentali, come già alcuni hanno detto, non sono così importanti, per me lo sono di più le sensazioni che si ricavano guidandola, il piacere che si prova standoci sopra. il resto è fuffa.

nessuna moto è priva di difetti. ma ciascuno di noi li sente, li vive in modo diverso.

io non sopporto in una moto : le vibrazioni, il rumore , la postura troppo eretta con braccia larghe. quelle poche volte che sono salito sul gs non vedevo l'ora di scendere.
che faccio , dico che fa schifo?

[Dogwalker]

Originariamente inviata da Pacifico

Considerando che tolte due moto particolarmente settoriali come la 990 ADV e la Multistrada 1200, il resto sono delle petroliere.

Vero. Ma, appunto, tornando a quello che diceva IlMaglio: io non lo so se c'è una richiesta, in questo settore, per moto che vibrino di meno e consumino di più. So invece per certo che in questo settore c'era una richiesta per moto che pesassero di meno e spingessero di più. E Ducati l'ha dimostrato, arrivando, in breve tempo, a fare numeri di vendita paragonabili a quelli di chi, una credibilità in questo settore, se l'era costruita in oltre vent'anni. E questo senza regalare le moto, ne scendere a compromessi sul piano del rigore ciclistico, o della protezione, o della componentistica (e te lo dice uno a cui la Multistrada, da un punto di vista estetico, fa abbastanza schifo).
Oggi, la palma della tecnologia applicata, in questo settore, è un mano a Ducati (senza parlare di decenni avanti agli altri, che non è il caso per nessuno), ed il publbico sembra essersene abbastanza accorto.

DogW

[Sgomma]

Originariamente inviata da Roberbero

Il V4 honda è tutto meno che compatto e leggero. Ed è proprio l'albero a perni sfalzati il massimo responsabile delle sue dimensioni.....

Del 4 cilindri Aprilia ho sentito parlare solo che bene, ma non l'ho mai provato!

Riguardo al 4 cil Crosst, Honda ritiene di aver fatto un lavoro di compattamento ..magari rispetto al VFR...comunque questo loro dicono:

"La configurazione V4 Honda è compatta sia in senso longitudinale che trasversale, riduce la sezione frontale ed è determinante per la centralizzazione del baricentro e la massimizzazione della maneggevolezza.

Il motore si distingue per la bancata posteriore con i cilindri ravvicinati, in
modo da massimizzare la snellezza della zona mediana della moto, in funzione del comfort e della gestibilità, soprattutto a bassa velocità.

Parallelamente, le testate sfruttano la tecnologia Unicam Honda, derivata dalle vincenti monocilindriche CRF della gamma motocross. Questo
sistema di distribuzione impiega una configurazione monoalbero a camme in testa che riduce le dimensioni e il peso della testa del cilindro, ottimizzando la forma della camera di combustione a vantaggio delle prestazioni."