nuovo codice della strada

[SAW]

io ne ho pochi di meno ma non si sta facendo il processo alla singola persona almeno non da parte mia, che ripeto: sarei per test che verifichino la reale capacità di poter guidare o meno come unica discriminante per procedere con le sanzioni dopo i test preliminari. Tanto chi è veramente KO i test non li supera.

[Panzerkampfwagen]

Originariamente inviata da Superteso

Vi vorrei vedere come cazzo guidate.

PS, faccio test di guida sicura, teorico e pratico ogni anno.
Max punteggio sempre.

Ma non hai distrutto due macchine , e una perchè ti ha centrato un cinese?

Inkia. Menomale che il punteggio era massimo.

E se stai fermo in mezzo alla strada checcazzo di guida sicura è?

Chiedo per un amico . Cinese. Ovvio.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Superteso]

Il cinese mi ha inculato in autostrada.
Ero fermo in colonna.

Altro non so.


Magari la cannabis ha effetti sulla memoria.

Inviato dal mio 23090RA98G utilizzando Tapatalk

[Skiv]

Il motivo è la lotta alle sostanze.

[SAW]

Originariamente inviata da romargi

Io, per mia fortuna, non ne so nulla di canne ma...

il web ti può dare una mano a scoprire perchè i test rilevano la sostanza anche a distanza di x giorni dall'assunzione e che non ha nulla a che fare con l'effetto che provoca durante l'assunzione. Ma secondo me stai trollando.

Originariamente inviata da romargi

se il legislatore ha previsto questo limite, sicuramente un motivo c'è.

si, ma non è quello dichiarato.

Originariamente inviata da romargi

Se per questo, c'è anche chi afferma che oltre i limiti di alcool guida ancora benissimo senza avvertirne gli effetti!

con un test psicoattitudinale lo scopri. E scopri anche quelli che non dovrebbero guidare anche se completamente sobri o sotto effetto di sostanze non rilevate dai test preliminari.

Originariamente inviata da Skiv

Il motivo è la lotta alle sostanze.

solo una. Se ti fai di alcool, cocaina, bombolette di NoS, anfetamine, fentanyl, ossicidone ecc. il giorno dopo sei "pulito". Con la differenza che tolte una o due, delle citate, le altre sono sostanze che creano dipendenza fisica e che mandano in rovina intere famiglie.
Diciamo che sono un giovane che si vuole divertire un po' stasera ma che domani deve mettersi alla guida, che sostanze deciderò di usare? Quella che mi può far ritirare la patente o altre? A voler pensare male sembra che si voglia andare in questa direzione coi fatti dicendo ci voler contrastare con le parole, se poi ci mettiamo che uno la cannabis se la può coltivare in solaio mentre per tutto il resto bisogna rivolgersi alla malavita...

[Panzerkampfwagen]

Io serenamente non vedo il motivo di non assimilare la guida ad attività professionali a rischio per le quali gli screening su sostanze psicotrope sono obbligatori e comportano la revoca della idoneità se rilevate.

Non ci vedo nulla di strano, considerando che gli incidenti stradali determinano piú vittime degli incidenti sul lavoro.
Se la legislazione impone un controllo specifico sulle mansioni professionali non mi sembra eresia che richieda controlli analoghi su una attività perfino piú potenzialmente lesiva.

Si fa presto a gridare allo stato di polizia, in realtà mi sembrano tutele generali e si sta qui a discutere sulla applicabilità della specifica aggravante solo in caso di sinistro.

Di sicuro non ci sono le risorse per effettuare controlli come in ambito lavorativo, ma almeno nei controlli derivanti da una incidentalità con vittime la revoca della patente non è una bestemmia indipendentemente dal fatto che il consumo abbia avuto causalità nell’evento.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[RedBrik]

Originariamente inviata da Panzerkampfwagen

Si fa presto a gridare allo stato di polizia, in realtà mi sembrano tutele generali e si sta qui a discutere sulla applicabilità della specifica aggravante solo in caso di sinistro.

? Per come capisco la modifica all'Art. 187 l'arresto (!) si applica se viene misurata presenza di sostanze stupefacenti

(indipendentemente dall’alterazione durante la guida)

senza necessità di incidenti. Se poi fai anche incidente, peggio, si applica il comma 1-bis

Se il conducente dopo aver assunto sostanze stupefacenti o psicotrope provoca un incidente stradale, le pene di cui al comma 1 sono raddoppiate

Che il comma 1 abbia una necessità logica, nella sua formulazione attuale, a me pare serenamente discutibile. Ha un'utilità sicuramente propagandistica, quello si.

[RedBrik]

Originariamente inviata da Panzerkampfwagen

Io serenamente non vedo il motivo di non assimilare la guida ad attività professionali a rischio

e su questo sarei anche in totale accordo.

Come dicevo sopra prima che tutti i giovani anziani (https://www.treccani.it/magazine/atl...do_adulti.html) di QdE si scaldassero come se chiamati in causa personalmente, un approccio "senza sconti" alle vere capacità psicofisihe necessarie alla guida porterebbe al ritiro garantito di MOLTE patenti.

Mia mamma, 74 anni, un test di guida "serio", oggi, non lo passerebbe mai, ci posso scommettere un mese di stipendio. Già alla teoria sarebbe bocciata.

E come lei, hai voglia....

Ma magari li conosco solo io....

[romargi]

Originariamente inviata da RedBrik

Mia mamma, 74 anni, un test di guida "serio", oggi, non lo passerebbe mai...

Idem la mia che di anni ne ha 78. In verità, mi chiedo come sia riuscito a superarlo al tempo, un vero mistero perchè ha sempre guidato di merda. Con l'aggravante di rompere i coglioni al guidatore quando viene trasportata da passeggero. Guida a strattoni, a regimi altissimi e non usa MAI marce alte perchè "vanno troppo veloci ed è pericoloso". Ovviamente, non percorre MAI tangenziali (le autostrade non le nomino nemmeno) perchè "i camion che mi sorpassano mi fanno paura".

Un pericolo ma, strano a dirsi, pur vantando una percorrenza chilometrica annua non trascurabile, non ha MAI avuto un incidente.

PS: io ricordavo guidasse male, ma si trattava solo di una reminiscenza molto remota perchè, consapevole delle mie critiche, mi cede sempre il volante nelle poche occasioni in cui devo spostarmi con la sua auto assieme a lei. La cosa, però, me la ricorda mia figlia: "la nonna guida malissimo, procede a strattoni, va pianissimo, etc". Ho verificato, nuovamente e personalmente le abilità al volante della genitrice quando le ho chiesto, qualche settimana fa, un passaggio per ritirare la moto al tagliando: ero di fretta ed ha guidato lei. Ricordavo guidasse male, ma non a quel livello...
Ovviamente, mi sono morsicato la lingua e sono rimasto zitto, evitando qualsiasi critica e/o commenti.

[Superteso]

Che io sappia, per le patenti professionali, unico controllo che si fa ora, è la polisonnografia.

In caso di problemi riscontrati, apnee notturne, che comportano disagi legati alla guida, viene prescritto uso di CPAP notturna, per risolvere il problema.

Inviato dal mio 23090RA98G utilizzando Tapatalk

[nic65]

per me è un problema inesistente, ma vedere in quanti si scaldano per la faccenda della cannabis...ho solo conferma che siamo un popolo di sballati ...

[Skiv]

Per lo stesso principio dovremmo auspicare l'uso del cronotachigrafo. Un scatoletta nera che registra ogni cosa, si viene fermati si accede al controllo della memoria e nel caso multati

[Superteso]

Questo non è possibile, occorre disposizione del magistrato.
Tuttavia sono anni che guido auto dotate di Magic Box.
Registrano tutto.
3 min su tre min a ciclo continuo.


Inviato dal mio 23090RA98G utilizzando Tapatalk

[rasù]

Mio papà, 89, guida meglio di me

Finché non gliel'hanno ridotta di ufficio aveva la D pubblica, sempre rinnovata, anche se non l'ha mai usata per lavoro.

Inviato dal mio SM-A202F utilizzando Tapatalk

[Enzofi]

Tutti gli altri guidano male

Vestono male, cucinano male, leggono male

[nic65]

a mia mamma la macchina l'ho levata io, era pericolosa pur andando pianissimo, ancora non me l'ha perdonata

[Gilgamesh]

mi sa che non lo perdoneremo mai neanche noi coloro che ce la toglieranno...

[SAW]

che differenza c'è tra un ragazzino di 20 anni che ha bevuto due drink o fumato una canna e un 80enne sobrio ma con tempi di reazione da bradipo, visione periferica assente e mobilità delle articolazioni di collo e gambe di un 80enne?
A volte neanche la velocità di conduzione del mezzo ma spesso è solo quella. Ma se fai i 40 e nemmeno ti accorgi di aver messo sotto una carrozzina non è che te la cavi con "andavo piano".
Tutto questo discorso per arrivare a dire che bisogna fare attenzione ai desideri perchè poi capita che si avverano.

[Riccardo.M]

Si dovrebbero sviluppare dei test rapidi "tarati" su livelli tali da implicare un effetto psicotropo in corso e non roba che segnala anche una tachipirina o una canna fumata due sere fa prima di andare a letto.

Lo "screening a campione" senza altro motivo (come ho più volte visto fare, recentemente) è per me una porcata pazzesca, non crediate che non esistano "falsi positivi"... per questo testare una persona che non appaia alterata (ipo o iper reattiva), o in assenza di circostanze, luoghi e orari particolari è per me una pratica invasiva e lesiva della dignità della persona stessa.

Che poi si può testare tutto ma non la stanchezza (che è molto più pericolosa di uno 0,8 di alcol e forse la prima causa di incidenti stradali).. e allora che facciamo? Polisonnografia annuale a tutti per vedere se qualcuno ha le apnee notturne? Come fate a dimostrare di aver dormito a sufficienza la notte scorsa?

E in ogni modo a Firenze la notte in centro storico gli spacciatori ti corrono dietro e si arrabbiano pure se al terzo no che gli dici li mandi a quel paese.. poi dopo una certa ora invece di spacciare ti chiedono direttamente il portafogli.. conosco persone che dopo le 2:00 per tornare a casa a piedi (sempre in centro a Firenze) fanno un km in più perché per la via più breve è troppo pericoloso.

Ma quelli stanno sempre li, sotto gli occhi di tutti, mentre vigili, polizia e carabinieri sono a far soffiare chi passa in auto in zone ben trafficate.

Scusate lo sfogo, ma questa "stretta" fatta ad minchiam mi manda fuori dai gangheri a prescindere che nel mio caso mi sfiora appena dato che bevo soltanto e bevo pure poco..

[Paolo Grandi]

Infatti siamo tutti esposti...
Anche chi ha la semplice sfortuna di dover usare certi farmaci.
Ho già letto di possibile incostituzionalità. Vedremo.

[RedBrik]

+1,

non fumo nemmeno io (erba, sigarette provate una volta ho pensato che mangiare asfalto possa essere più piacevole) da parecchio ormai,

di recente più che altro per pigrizia nel procurarmi il necessario essendo qui diventato legale,

e manco vivo in Italia quindi la cosa non mi tocca.

Ma la stupidità della norma mi pare evidente.

[orsowow]

Ho dato uno sguardo alla nuova normativa, poiché è, oramai, chiaro ed acclarato che i giornalisti sono degli ilietterati, ignoranti e, visto che svolgono abusivamente un mestiere, sono anche in malafede.
Loro cercano di spiegare la nuova normativa, ma NON DICONO COSA CAMBIA.
Ignorantissime bestie: quando viene proclamata una nuova legge occorre spiegare

la situazione era così ------> ora è così.

Invece gli ignoranti fanno credere che tutto ciò che è nuovo sia parto del nuovo ministro.
Nulla di più sbagliato.
Ad esempio.

ALCOOL. Nulla è cambiato per quanto attiene la quantità di alcool: fino a 0,5 si può guidare, da 0,5 a 0,8 iniziano i problemi e diventa reato, esattamente come prima e la patente, viene sospesa per lo stesso tempo come avveniva prima. Ciò che cambia è che la lsanzione mionima è aumentata di 40 euro e la massima di 170 euro.
Se, però, ora si viene beccati oltre gli 0,8 il trasgressore è obbligato a gudare a tasso 0 per i successivi due anni o tre se il trasgressore ha un tasso alcolemico oltre 1,5, tasso criminale a mio avviso. La novità è che le multe sono aumentate. Tutto qui.
Quindi, chi beveva un bicchiere di vinio può benissimo continuare a farlo; cagarsi sotto senza motivo è da stupidi.
Ovviamente, chi tirava il collo a una intera bottiglia prima e continua a farlo ora, dovrebbe essere spedito a calci in culo in un campo di lavoro, come per Rambo.
Lui può anche morire, è una sua scelta, ma gli altri (i vostri figli compresi) non hanno nessun dovere di rischiare la pelle per un ubriacone di merda.

[RedBrik]

Vero su alcohol, i cambiamenti sono modesti.

Su sostanze stupefacenti il cambiamento è radicale.

Sostanzialmente, e oggettivamente, si è preso come pretesto la modifica del CDS, che è stato violentato e dirottato in una novella Fini-Giovanardi.

Perchè punire chi guida per avere in corpo X anche IN ASSENZA DI EFFETTI (che invece erano previsti nella versione precedente) non ha alcun senso logico nell'impianto del CDS.

Chi vuol vedere vede, le motivazioni non potrebbero essere più evidenti.

[Zorba]

A me pare palesemente una mossa raccatta-voti.

Ribadisco che se avessero applicato la stessa mossa ai test per l'alcool, ossia, se il test rilevasse quello che hai bevuto fino a 6 gg prima, senza che abbia alcun effetto sulle tue capacità di guida, la gente sarebbe - giustamente - scesa in piazza coi forconi.

E invece...

Senza contare che, come ripetuto ad nauseam, se vuoi fare prevenzione e sicurezza, metti in strada più pattuglie.
Ah, no, costano, è vero, che peccato.
Mancano sempre i soldi... solo per le cose importanti, però.

Zum wohl.

[orsowow]

Originariamente inviata da RedBrik

Su sostanze stupefacenti il cambiamento è radicale.

A ben vedere i tossici di merda sono un cancro della società.
A loro dovrebbe essere vietato guidare, avere figli, avere animali etc. etc.
E, poichè la droga oramai non costa una cazzo, comunque vanno a rubare per avere i soldi con cui pagarla, c'è gentaglia che ne fa un uso quotidiano.
Che crepino contro un muro od un palo della luce, affari loro.
Se distruggono la mia auto, o anche un graffio, ecco la cosa sarebbe inaccettabile.
I tossici si intossicassero a casa loro.
Molti di coloro i quali sembrano essere molto permissivi nei confronti dei tossici, non credo direbbero le stesse cose se fossero i genitori di quel poveraccio investito da una tossica.
O no ?
https://www.ilgiornale.it/news/roma/...e-2077410.html