Boxer perché solo BMW

[MOTOMONZA]

Mi domando, se il boxer bicilindrico da tanti vantaggi in termini di guidabilità, coppia , vibrazioni perché nessuna altra casa jap o Italiana ne' produce ? Del resto non esiste un monopolio su altre configurazioni, sembra che tutti abbiamo paura a confrontarsi con BMW, ma penso che Honda Yamaha e magari anche Ducati sarebbero capacissimi .

Inviato dal mio 2201117TY utilizzando Tapatalk

[caribù]

Honda con la Goldwing monta un boxer sei cilindri ad esempio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Profeta]

oppure perché perche il motore boxer tutti questi vantaggi non li da.
e poi altre marche sono famose per tipologie di motori differenti

[Rattlehead]

E perché è un motore da vecchiacci!

[Smart]

V suzuki, V guzzi, V honda, L ducati ecc.ecc. tutti migliori del boxer bmw, perchè copiare quella ciofeca?

[Fonzie]

Ogni schema ha i suoi vantaggi e svantaggi ad oggi trovo che il migliore per fruibilità a tutti i regimi sia il V4 750/ 800 Honda e il nuovo V4 Ducati ( anche se troppo pompato e cavallato per i miei gusti).i Bicilindrici in generale anche il Boxer hanno rapporti corti una guida più nervosa che richiede l'uso frequente del cambio e alla lunga questo mi ha stufato.Poi bisogna vedere se il fenomeno GS boxer o RT facciano numeri importanti a livello globale perché ai produttori interessa questo non mettono su una catena nuova per vendere solo in Italia

[GIGID]

Che il boxer (almeno il GS) abbia rapporti corti è vero, ma dire che sia nervoso e che sia un motore che richiede l’uso frequente del cambio questo proprio no, anzi, esattamente il contrario.
Il V4 della Ducati (almeno sulla multi, mai provato la Panigale) e’ molto meno elastico e richiede di più l’uso del cambio sia di un boxer che di un 4 in linea.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[D@go]

Uso del cambio frequente e bicilindrico boxer non ci stanno nella stessa frase.

Ora van bene le diverse impressioni...

Ma come si fa a scrivere una cosa del genere???

Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk

[Pan]

Boxer, è distintivo... ma sì famolo strano

[haemmerli]

A me viene in mente che l'unico vero vantaggio del boxer BMW sia mantenere i piedi al caldo quando fa freddo o piove.
Mentre (stranamente) non mi dà alcun fastidio in estate.
Poi, che si tratti di un buon motore, almeno per i miei gusti e le mie esigenze, è vero.
Ma probabilmente non più di un V tipo Guzzi
Allo stato attuale, credo che la disposizione boxer sia così tipica dello schema BMW, che a nessuno serve "copiarlo", a fronte di nessun vantaggio significativo rispetto ad un V2 longitudinale

[aspes]

ognuno ha fatto considerazioni parziali, ma la risposta alla domanda iniziale non puo' prescindere dalla storia. BMW ha origini aeronautiche, il boxer e' come un pezzo di motore stellare. Nacque nel 1923 se non sbaglio , e allora vediamo la produzione dell'epoca.
Er necessaria affidabilita' e questa veniva dalla esposizione perfetta all'aria, se si pensa che in quegli anni erano in voga persino dei 4 in linea longitudinali ad aria (longitudinali ripeto!) e' chiaro che un motore ben raffreddato , con buona equilibratura, adatto al cardano perche' con albero per lungo, semplice, di facile e agevole manutenzione e accessibilita', portava vantaaggi non indifferenti. Gli svantaggi erano irrilevanti, non si piegava un gran che, il baricentro effettivamente piu' basso della concorrenza davano una bella guidabilita'. E la cosa era cosi' radicata nella scuola tedesca che pure il maggiolino e le porsche (stesso padre) in fondo avevano lo stesso criterio costruttivo.
Da notare che persino HD quando volle fare una moto militare copio' il bmw, e i sidecar zundapp che erano in linea con la werhmacht erano anche loro analoghi come schema al bmw. Pure dopo la guerra ci furono diversi imitatori, l'italiana caproni fece un gioiellino di 150 cc uguale al bmw.
Nel tempo i vantaggi si sono persi. Raffreddamenti ad acqua, baricentro sempre piu' alto per poter piegare etc.etc. hanno reso il boxer privo di vantaggi fondamentali. Ma hanno saputo evolverlo per restare sulla cresta dell'onda.
Il rivale piu' coerente e' il guzzi, venuto pero' nel 1967. Ha il vantaggio di un ingombro inferiore ma layout un po' piu' rognoso per le ginocchia del pilota e filtro aria. Entrambi hanno conosciuto nuova vita girando le teste, con condotti piu' dritti e razionali. Al punto che il guzzi e' sostanzialmente identico a un ducati o ktm semplicemente messo per traverso.
Oggi il boxer bmw non ha vantaggi ma nemmeno svantaggi se non si cerca la potenza massima. Ha quindi i suoi motivi di esistere. Conserva al pari del guzzi una inarrivabile facilita' di accesso alle termiche , per registrare valvole o mettere mano alle candele. Ma oggi la gente non ci fa piu' caso.
IO come ho previsto da molti anni che i guzzi dovevano girare le teste oggi aspetto che il bmw diventi boxer a 4 cilindri con lo schema gold wing. Le teste le hanno girate, devono solo fare un altro passo.

[ginogino65]

Ma il motore guzzi non è un boxer ?

[gigibi]

Con "boxer" si intende il motore con i cilindri contrapposti a 180°. Le configurazioni a "V" hanno angoli (molto) minori.

[bobo1978]

Originariamente inviata da ginogino65

Ma il motore guzzi non è un boxer ?

Potevamo chiudere qui ….

[Claudio Piccolo]

Originariamente inviata da MOTOMONZA

perché nessuna altra casa jap o Italiana ne' produce ?

perchè gli slip sono più pratici e contenitivi.

[Pan]

[steu369]

magari (specie se non esasperato) per la robustezza e la pulizia del motore.il cardano è eterno se non spinge troppo.
manutenzione semplice.
e comunque grande coppia ai bassi che è la cosa piu importante.
in questo paragonabile ad hd .
personalmente credo che oltre i 100 cv sia inutile per un turismo a lungo raggio tranquillo e affidabile.
al semaforo riparti tranqui in seconda.
viva il boxer...

[haemmerli]

Originariamente inviata da steu369

...al semaforo riparti tranqui in seconda.

Beh, col mio proprio no, è un 1200 1^ serie, ed è sfruttabile bene solo dai 2500/3000 in su.

Comunque vero che oggi si stanno diffondendo i bicilindrici paralleli, sono più semplici e meno ingombranti.
Esistevano un tempo, specie inglesi, ma le vibrazioni erano una tortura.
Oggi il problema è risolto con l'applicazione dei contralberi.

[Bassman]

Mi pare che la tendenza dei motori "moderni" sia quella di semplificare (almeno per certi versi) la meccanica e quindi i costi.

Per i bicilindrici c'è una tendenza ad orientarsi verso i paralleli, meno ingombro, meno peso e meccanica più semplice con un solo albero a camme con una sola catena di distribuzione, una sola testata.

Ci sono dei motori "iconici", come appunto i boxer o i V, e la clientela vuole proprio quelli per i motivi più disparati (mito, immagine distintiva, estetica, ecc.).

Che siano in qualche senso migliori di altre configurazioni è tutto da dimostrare.

[Paolo Grandi]

Originariamente inviata da Bassman

Mi pare che la tendenza dei motori "moderni" sia...

Quoto tutto.

[tobaldomantova]

Il boxer BMW ha la stessa sequenza di scoppi di un bicilindrico fronte marcia con manovelle a 360°. La maggiore razionalità del "fronte marcia", pur con la presenza di due contralberi, rispetto al boxer è fuori discussione. Poi, è la tradizione ad imporre certe scelte.......

[Claudio Piccolo]

tiene il baricentro più basso......o è una balla anche quella?

[haemmerli]

Ni
Ad occhio (potrei sbagliare) con l'aumento delle cilindrate mi pare sia stato necessario aumentare la larghezza del motore.
E di conseguenza, alzarlo più che ai tempi che furono, per avere una buona possibilità di piega.
Per cui credo che il baricentro non sia alto, ma oggi non così basso come un tempo.

[Claudio Piccolo]

Ni ancora.

La larghezza delle teste di Nimitz e Contessa è sempre sui 70 cm.

Mentre, sempre considerando le teste, quelle della Contessa sono più basse di buoni 10cm.

Oh...misure fatte col metro....piuttosto a spanne.

[Claudio Piccolo]

L'abbassamento del baricentro si è perso per qualche altro motivo.