la mia prova della honda cross tourer

[Dogwalker]

Originariamente inviata da Pacifico

Considerando che tolte due moto particolarmente settoriali come la 990 ADV e la Multistrada 1200, il resto sono delle petroliere.

Vero. Ma, appunto, tornando a quello che diceva IlMaglio: io non lo so se c'è una richiesta, in questo settore, per moto che vibrino di meno e consumino di più. So invece per certo che in questo settore c'era una richiesta per moto che pesassero di meno e spingessero di più. E Ducati l'ha dimostrato, arrivando, in breve tempo, a fare numeri di vendita paragonabili a quelli di chi, una credibilità in questo settore, se l'era costruita in oltre vent'anni. E questo senza regalare le moto, ne scendere a compromessi sul piano del rigore ciclistico, o della protezione, o della componentistica (e te lo dice uno a cui la Multistrada, da un punto di vista estetico, fa abbastanza schifo).
Oggi, la palma della tecnologia applicata, in questo settore, è un mano a Ducati (senza parlare di decenni avanti agli altri, che non è il caso per nessuno), ed il publbico sembra essersene abbastanza accorto.

DogW

[dpelago]

Originariamente inviata da Dogwalker

1- io non lo so se c'è una richiesta, in questo settore, per moto che vibrino di meno e consumino di più.

2- So invece per certo che in questo settore c'era una richiesta per moto che pesassero di meno e spingessero di più. E Ducati l'ha dimostrato,

DogW

1- Giusto. In realtà non lo sa nessuno. Si tratta di esplorare una strada nuova. Come ho scritto nella discussione esaurita per eccesso di risposte, Honda ha pensato ad una moto più vicina ad una GTR Kawasaki, che non ad una KTM ADV. Cerca di coniugare su di un SUV a due ruote, il piacere e la versatilità di guida garantita dalla postura e dalle ruote alte, con il piacere che solo un frazionamento a 4 cilindri puo' dare. Ricordiamoci, inoltre, che Honda sta in Giappone. Il mercato italiano ha una sua rilevanza, ma non è esattamente il centro degli interessi del colosso dall' ala d'oro.

2- Vero. Ma Honda non costruirà mai una Multistrada. Così come non metterà mai in commercio una moto come la Panigale. Lo hanno fatto una volta sola con la RC 30, anticipando di 10 anni la concorrenza. Poi non si sono più ripetuti. Moto di questa tipologia, sono estranee al DNA Honda, e giapponese in generale. Cio' che viene percepito come "anima" in Italia, nel sol levante si traduce con "difetti...".

P.s. a chi pensa che la tecnologia fine a se stessa sia una pippa, sappia che di pippaioli è pieno il mondo. La NR a pistoni ovali pesava più di un GSX/R dell'epoca nonostante la carene in carbonio, ed " andava meno ".

Le varie VFR, tra cascate di ingranaggi e VTEC in diverse declinazioni, hanno sempre sfoderato una tecnologia "sterile" se meramente riferita al risvolto prestazionale. Tutto inutile? Se così fosse butteri il mio Rolex, e mi metterei al polso l'orologio del Dash. Ha la pila, è forse più preciso, e si vede meglio di notte.....

Dpelago CrossTourer 1200

[Dogwalker]

Originariamente inviata da dpelago

Ricordiamoci, inoltre, che Honda sta in Giappone. Il mercato italiano ha una sua rilevanza, ma non è esattamente il centro degli interessi del colosso dall' ala d'oro.

Moto del genere si fanno soprattutto per il mercato europeo, e, in Europa, soprattutto per quello italiano e tedesco.

Originariamente inviata da dpelago

Cio' che viene percepito come "anima"...

Io non ne ho parlato. Ho parlato di tecnologia, peso, consumi e prestazioni.

DogW

[dpelago]

Originariamente inviata da Dogwalker

Moto del genere si fanno soprattutto per il mercato europeo, e, in Europa, soprattutto per quello italiano e tedesco.


Io non ne ho parlato. Ho parlato di tecnologia, peso, consumi e prestazioni.

DogW

Sicuro, avevo inteso.

Mi interessava puntualizzare come sia inutile attendersi una Multi dalla Honda. Che per inciso, RC 30 a parte, non ha mai anteposto le prestazioni a tutto il resto.

Dpelago CrossTourer 1200

[Pier_il_polso]

Mi sembra che, almeno davanti all'evidenza, la si debba pensare allo stesso modo.
Le case motociclistiche sono delle aziende che devono produrre reddito, giusto ?
Per farlo devono progettare moto che siano apprezzate dal mercato e che quindi si vendano, giusto ?
Dopo avere detto cose abbastanza lapalissiane ne aggiungo un'altra; per sperare di vendere, devono cercare di interpretare quelle che sono le esigenze del mercato.
Come si fa a sapere a posteriori chi è riuscito ad interpretarle meglio ?
Facile, basta vedere chi è riuscito a vendere di più.
Allora che facciamo ?
Guardiamo la classifica delle moto più vendute (in questo caso parliamo di maxienduro) e vediamo che la classifica è la seguente:

1) BMW R 1200 GS - 5.134 (1° assoluta tra tutte le categorie)
2) Ducati Multistrada 1200 - 2.355 (2° assoluta)
3) Honda Transalp 700 - 1.654 (9° assoluta)
4) Triumph Tiger 800 - 1.611 (10° assoluta)
5) BMW F 800 GS - 1.423 (11° assoluta)
6) Kawasaki Versys - 858 (25° assoluta)
7) Yamaha Supertenerè 1200 - 770 (31° assoluta)
8) Honda Crossrunner - 674 (38° assoluta)

E' evidente che BMW ha capito il mercato meglio degli altri, però vediamo che anche Ducati (pur avendo venduto meno della metà) non ha sbagliato.
Tra le tante caratteristiche in comune (e comuni anche alle prime 6 in generale) notiamo che si tratta sempre di moto "leggere".
Si leggere perché BMW e Ducati sono le più leggere tra le maxi e le 6 che seguono sono comunque tutte più leggere dei pesi massimi riportati nella prova.
Io, se dovessi fare una maxi enduro oggi, non mi sognerei mai di farla pesare 265 kg, perché il mercato pare non gradire, a meno che non decido di lavorare no profit per il gusto di farlo....

[Pacifico]

Originariamente inviata da pier_il_polso

e' evidente che bmw ha capito il mercato meglio degli altri, .

ahahahahahahahahahaha!

[Pier_il_polso]

Originariamente inviata da Pacifico

ahahahahahahahahahaha!

Vedo che ti diverti e mi fa piacere; però quando ti riprendi dalle risate spiegami chi è che ha capito tutto se non BMW, la Yamaha che con la Supertenerè ne ha vendute 1/10 ?

[chuckbird]

Originariamente inviata da dpelago

Le varie VFR, tra cascate di ingranaggi e VTEC in diverse declinazioni, hanno sempre sfoderato una tecnologia "sterile" se meramente riferita al risvolto prestazionale. Tutto inutile? Se così fosse butteri il mio Rolex, e mi metterei al polso l'orologio del Dash. Ha la pila, è forse più preciso, e si vede meglio di notte.....

Il paragone con l'orologio nel caso della moto che hai appena preso è un tantino forzato però...
Il VTEC della vecchia VFR era l'ennesima inutile prova di forza di HONDA. Grandissima complessità meccanica senza alcun reale vantaggio per ilmotociclista.
Il nome VFR lo ridefinivano come Very Frequently Refueling e molto probabilmente Honda anche con la nuova non ha rotto la tradizione con il passato
Relativamente alla compattezza del motore, la soluzione UNICAM mira proprio a questo: riduco ad uno e centralizzo l'albero a camme con conseguente testata più stretta e peso inferiore proprio sulle parti alte. Tecnologia probabilmente efficace su motociclette tipo CRF dove tale soluzione è nata, ma inefficace sulla VFR dove il baricentro rimane alto al pari del peso.
Vorrei precisare una cosa: mi sta sul culo il continuo avvaloramento delle proprie tesi denigrando in maniera totalmente ingiusta e immeritevole soluzioni definibili storiche nonché gloriose. Nessuno dubita (io in primis) delle ineccepibili qualità del propulsore e della meccanica che equipaggiano la tua nuova motocicletta, ma nessuna delle soluzioni proposte fa gridare al miracolo.
INSISTO A DIRE che nemmeno sul fronte delle vibrazioni il V4 è la scelta definitiva...specialmente se paragonato al boxer BMW che come forse sai meglio di me ha una architettura tale da annullare implicitamente le vibrazioni del primo ordine. Io ti proporrei uno "scambio" con la mia motocicletta per poter farti convincere sul fatto che la mia moto non vibra in maniera fastidiosa e percettibile... senza ovviamente pretendere (in maniera idiota) l'equilibratura elettrica di un comune motore plurifrazionato...

[dpelago]

Originariamente inviata da chuckbird

Il paragone con l'orologio nel caso della moto che hai appena preso è un tantino forzato però...
...

E' volutamente forzato. Prendendo il caso della NR ho sottolineato come non tutte le "diavolerie" introdotte, abbiano un dichiarato fine prestazionale.

Molta gente acquista la tecnologia insita nel modello per il puro piacere di possederla, indipendentemente dal fatto che ne abbia giovamento nell'uso quotidiano.

Dpelago CrossTourer 1200

[chuckbird]

Originariamente inviata da dpelago

E' volutamente forzato. Prendendo il caso della NR ho sottolineato come non tutte le "diavolerie" introdotte, abbiano un dichiarato fine prestazionale.

Ma infatti nessuno ti criticherebbe mai sulla scelta di una moto sul fronte prettamente emozionale. Prendiamo ad esempio le Norton passate ed attuali... a me fanno impazzire, ma non esiste una vite su quelle moto che le discosti così tanto da un scatola con dentro i coriandoli, tanta e l'inaffidabilità

[Sgomma]

Originariamente inviata da Dogwalker

.... So invece per certo che in questo settore c'era una richiesta per moto che pesassero di meno e spingessero di più. E Ducati l'ha dimostrato, ...DogW

Direi che questo è vero ed è innegabile, ma credo si possa ragionevolmente affermare che, in questo settore appunto, quella di moto che pesassero meno e spingessero di più non è l'unica richiesta che viene dal mercato, altrimenti la GS avrebbe smesso di vendere ed invece su Motociclismo di marzo si legge che è ancora la moto più venduta!

Ritengo che un'ampia fetta di simpatizzanti ed utenti del GS, quelli che viaggiano con 3 borse e spesso con zavorrina dietro e che fanno turismo, guarderebbero con interesse ad una moto facile e disinvolta su strada quale è il GS, ma che gli risparmi le vibrazioni, a lungo andare molto stancanti, proprie del GS.

La Honda con la Crosstourer poteva giocare varie carte:

1)far la guerra alla MS??..sarebbe stata una strada costosa ed impegnativa, e comunque sarebbe andata a pescare in una fetta di mercato decisamente più piccola rispetto al GS...quindi meno remunerativa.

2) Reinterpretare il concetto di endurona stradale di cui è leader la GS, portando alcune innovazioni. Alcuni di voi dicono che nella CT non c'è innovazione, ..bhè sarei cauto su tale aspetto. L'aver introdotto un 4c a v su una simile moto, oggi appare ormai un concetto acquisito ma quando venne presentato il prototipo all'Eicma 2010, non pochi dissero che Honda stava coraggiosamente esplorando una strada assolutamente nuova.

Da quando la vidi allora, mi sono sempre prefigurato una moto simil GS, ossia con tutti gli ausili elettronici per la sicurezza, più prestazionale, con pesi e consumi inevitabilmente leggermente superiori (legati alla meccanica a 4 cil raffreddati a liquido), una moto che mantenesse la guida facile e disinvolta del GS, aggiungendo però 3 notevoli vantaggi:

- assenza di vibrazioni apprezzabili a tutti i regimi,

- tiro ed aumento della coppia a medi e bassi giri.

- elasticità di motore che consenta di usare le marce alte anche a basse velocità o all'uscita di un tornante.


E' riuscita Honda a soddisfare queste aspettative?..

secondo me in buona parte anche se non completamente..

- dinamica e ciclistica, per il momento la ritengo Ok, in attesa di provarla su strada aperta
- sul peso mi aspettavo 15 kg in meno..ma rimane il fatto che pesa meno di una GS ADV
- il consumo se fosse di 14-15 km/l è altino ma a mio avviso rimane da verificare quale sia quello reale su strada
- assenza di vibrazioni, tiro ai bassi, elasticità di motore, sono invece da quanto ho potuto rilevare, obiettivi assolutamente centrati, e ciò connota fortemente la CT come una moto diversa da ciò che offriva il panorama, come ribadito da Dpelago..

mi aspetto quindi che la CT avrà la sua nutrita fetta di estimatori (anche perché a parità di equipaggiamento costa 2.000 euro in meno del GS)..