Tiger 2008

[grattaballe]

di minchiate con le moto ne ho fatte tante, ma quella di dare via i GS1200 l'anno scorso per prendere la tiger è stata la più grande.
In pratica ero un pò deluso del GS prchè mi aveva lasciato a piedi un paio i volte (era del 2004), l'ho data via e ho preso la tiger, all'inizio mi intrippava abbastanza ma poi verso luglio l'ho abbandonata in garage e usavo solo più la California, paradossalmente mi faceva sentire più sicuro. Svenduta a novembre ho ricomperato la GS che ho ritirato venerdì scorso. Se avete il dubbio, lasciate perdere, il confronto non regge, sono 2 moto diverse.
PUNTO

[pepot]

Originariamente inviata da rv90

di minchiate con le moto ne ho fatte tante, ma quella di dare via i GS1200 l'anno scorso per prendere la tiger è stata la più grande.
In pratica ero un pò deluso del GS prchè mi aveva lasciato a piedi un paio i volte (era del 2004), l'ho data via e ho preso la tiger, all'inizio mi intrippava abbastanza ma poi verso luglio l'ho abbandonata in garage e usavo solo più la California, paradossalmente mi faceva sentire più sicuro. Svenduta a novembre ho ricomperato la GS che ho ritirato venerdì scorso. Se avete il dubbio, lasciate perdere, il confronto non regge, sono 2 moto diverse.
PUNTO

in effetti credo siano due moto del tutto diverse
la tiger è piu un motardone tipo mega

[barbasma]

mah... la TIGER non è certo un SM estremo... anzi... direi che è proprio concorrente diretta del GS.. come utilizzo... anche se con una 17 davanti.

più simile alla multistrada.... che però è ancora più reattiva... anche se meno potente.

io avendo provato il GS... e il TIGER...non avrei dubbi... TIGER!!!...

il GS è un polpone spompato in confronto... e molto meno reattivo... il 3 inglese è una spanna sopra al boxer come rendimento... come allungo... come potenza...

ma se l'intenzione è viaggiare TANTO e in due... e avere una moto più rassicurante....il gs è più accogliente...

del TIGER non mi piace la posizione INFOSSATA... che trovo anche sul GS... non mi piacciono le moto dove si guida DENTRO.

però considerando il costo... e che usate si trovano bene... vale la pena di spenderci per una sella rialzata... manubrio più aperto...

[grattaballe]

fai pure, a me l'esperimento tra vendere il gs, comperare la tiger, vendere la tiger e ricomperarmi il gs è costato in 6 mesi 8000 euro....... OTTOMILA per girare con una moto che avevo già !!!! certo, nuova ma che avevo già identica.

Già, anche a me piace guidare "sopra"...
Poi la sella del Tiger è un po' bassina per i mei gusti, anche se non sono un vatusso.
Magari, con quella alta (+2 cm e si arriva a 86 cm) e un manubrio un po' più basso e avanzato si ottiene:

1 - Migliore protezione aerodimamica
2 - Maggiora agilità (stabilità un po' minore)
3 - Si sta più "sopra"
4 - Si controlla meglio e si carica il davanti
5 - Si tengono le gambe meno rannicchiate

Originariamente inviata da pepot

in effetti credo siano due moto del tutto diverse
la tiger è piu un motardone tipo mega

boh.... ritorniamo un po' alla discussione che si aprì a seguito del confronto su quella rivista, che si concludeva con una classifica un po' stupida
Per me con la Mega condivide poco o niente, con la GS molto di più e ciò non vuol dire che siano antagoniste in tutto. Direi che sono sovrapponibili per una discreta parte del loro range di utilizzo. (bella questa me la segno ).

Chiaro che se sei un GSista e prendi la Tiger perché la GS ti ha lasciato a piedi era meglio che ti facevi sistemare il GS visto che quella è la tua moto

@vitoskii Non voglio fare una comparativa GS / Tiger. Ma dire che il GS abbassa il baricentro grazie al boxer non vuole automaticamente dire che sia più manegevole di altre soluzioni.

Poi per me siamo sempre lì... non esiste la moto migliore ma quella che fa più per noi