Comunicazione per chi ha montato molle Hyperpro

Hyperpro Olanda, Aviaracing ed il sottoscritto sconsigliano vivamente l'accoppiamento di una molla progressiva con una lineare...quindi...lassa perdere...
I consigli che ti hanno dato sin ora sono corretti...in pista l'uso della lineare è più corretto...o perlomeno lo è in presenza di una taratura ottimale da pista a pista....
Il vantaggio universale della progressiva, citato mille volte, è la possibilità di avere una molla con carico variabile....ma non da resgistro...ma direttamente con l'uso su strada....Se voi impostate un precarico "x"...la molla avrà una risposta "x" in qualsiasi condizione. Con la molla progressiva, impostato un precarico "y"...questa avrà una reazione "y" in una certa situazione, una risposta "z" in un'altra...ecc... e questo è quello che abbiamo bisogno su strada aperta.....
Avrete potuto constatare che, una volta trovato un settaggio ottimale per il nostro peso, questo rimane tale solo in determinate condizioni. Si tende ad indurire per i tratti medio-veloci (superstrade/autostrade)...bene...a questo punto se troviamo un percorso avvallato dobbiamo ammorbidire...o, ad ogni curva, la moto saltellerà a dx e sx....questo con un ammo con molla lineare.
Con molla progressiva, una volta trovato il sag iniziale...avremmo una molla con caratteristiche di "confort" fino a quando la strada solleciterà più bruscamente la stessa, a quel punto la molla, più compressa, avrà un carico diverso(ricordo che le Hyper, alcune, partono da 140 kg per arrivare a 400, permettendo addirittura il taglio del tampone di fine corsa), mantenendo però un vantaggio enorme....l'estensione della molla, anch'essa, sarà in due fasi..veloce nella parte di spira "dura"(in quanto più una molla è "forzuta" è più si estenderà con veemenza..), lenta nella parte di spira "morbida"...e tutto questo farà si che l'idraulica di un ammortizzatore originale non venga messo in crisi più di tanto...anzi a volte sembra quasi migliorare che con la molla originale.....
Ricordo poi che Hyperpro non fa le molle progressive intese come molle con spire vicine e spire lontane..ma da carichi diversi alla stessa molla...io qui in officina ho delle mollettine campione da esposizione...esattamente uguali..con circa 10 spire..una, se la si schiaccia col dito, ha tutte le spire che si comprimono contemporaneamente(diciamo che se comprimiamo la molla di un cm..tutte le spire si avvicinano di 0,10)...con la molletta hyper...si nota che con un cm di abbassamento...si comprimono, circa, 5 spire di 0,20 mntre le restanti spire non si muovono neanche....se non sotto una pressione maggiore.....e si puo' notare che la fase di estensione di quest'ultima è nettamente più lenta della molla lineare.....insomma....me se dis al me paes...le inscì..e per mi el va ben...
Spero di esser stato chiaro e, sopratutto, utile!

[Spartacus]

per la mia esperienza, montare un elemento elastico con caratteristiche meccaniche diverse da quelle di taratura originale richiede una rivisitata all'idraulica, anche perchè non vedo come possa un ammortizzatore tarato per una molla con un carico in compressione e quindi in estensione X sopportare e migliorare alle variazioni dei parametri dovute alla molla nuova.
Io su Ohlins, avendo cambiato la molla da 140 a 160, posso dire che ho dovuto rifare la taratura idraulica altrimenti andava in crisi la sospensione.

Esempio stupido: su un portoncino con il freno idraulico di chiusura ho una certa taratura di frenata in chiusura.
Se cambio il portoncino ed invece che in alluminio lo metto in ferro pesante, posso secondo voi mantenere lo stesso chiudiporta idraulico? ( in gerco è la molla di contrasto ).

A voi le risposte.

[aspes]

[QUOTE=Brusca]

Il vantaggio universale della progressiva, citato mille volte, è la possibilità di avere una molla con carico variabile....ma non da resgistro...ma direttamente con l'uso su strada....Se voi impostate un precarico "x"...la molla avrà una risposta "x" in qualsiasi condizione. Con la molla progressiva, impostato un precarico "y"...questa avrà una reazione "y" in una certa situazione, una risposta "z" in un'altra...ecc... e questo è quello che abbiamo bisogno su strada aperta.....

certamente la legge di risposta non lineare (che il piu' delle volte viene ottenuta con i leveraggi progressivi) e' vantaggiosa su strada, e non dubito della bonta' delle molle hiperpro. C'e' solo un quesito che mi ronza nella mente.....se c'e' una cosa che a livello industriale non fa praticamente nessuna differenza sul prezzo di costruzione di un ammortizzatore e' la molla, la diversa sofisticazione si fa sull'idraulica, sulla possibilita' di regolazioni multiple etc.
ora, il gs e' a connessione diretta senza leveraggi progressivi, non riesco a capire perche' sul mono originale non possa esserci la molla di miglior compromesso per quella idraulica .
detto questo la teoria e' un conto, io stesso so bene che spesso prove e tentativi danno risultati difficilmente giustificabili in teoria.Quindi se dici che van bene ci credo....