Milanesi contro il divieto di circolazione moto €0, 1 e 2 4T

[stac]

Originariamente inviata da RedBrik

Come detto, se sai che il 50% dei NOx viene da trasporto su gomma, e se i livelli di NOx sono oltre emissioni legali, allora cosa devi fare è abbastanza ovvio:

Sei sicuro che ci sia un obbligo legale a ridurre le emissioni a carico del sindaco?
Perché con simili provvedimenti non si realizza alcuna riduzione e come si diceva più avanti è solo una risposta politica, che è stata decisa a tavolino.
...un po' come le multe alla case costruttrici di auto.

Quindi in definitiva avremo un livello dell'inquinamento praticamente identico, al costo di limitazioni alla libertà della circolazione di soggetti e mezzi, legalmente detenibili, con obbligo di pagare tasse di circolazione, (anche se non possono girare), di fare revisioni, che ne attestino l'idoneità a circolare, (anche se poi qualcuno glielo vieta) e di pagare assicurazioni che coprono 365 giorni all'anno 24h su 24.

Spero veramente che qualcuno inizi a cavalcare la lotta a queste inutili soluzioni di facciata.

[RedBrik]

Originariamente inviata da stac

Sei sicuro che ci sia un obbligo legale a ridurre le emissioni a carico del sindaco?

ovvio, la decisione sulla viabilità è sua, e l'obbligo legale di limitarla, se c'è connessione con emissioni oltre livelli legali (e per NOx la connessione è enorme) è ovviamente suo, di chi altro?

Originariamente inviata da stac

Quindi in definitiva avremo un livello dell'inquinamento praticamente identico, al costo di limitazioni alla libertà della circolazione di soggetti e mezzi, legalmente detenibili, con obbligo di pagare tasse di circolazione, (anche se non possono girare), di fare revisioni, che ne attestino l'idoneità a circolare, (anche se poi qualcuno glielo vieta) e di pagare assicurazioni che coprono 365 giorni all'anno 24h su 24.

a parte che nessuno, ovviamente, ti obbliga a tenere in garage un mezzo che non può circolare

ma rimane il punto

Originariamente inviata da stac

Quindi in definitiva avremo un livello dell'inquinamento praticamente identico, [...] spero veramente che qualcuno inizi a cavalcare la lotta a queste inutili soluzioni di facciata.

ammesso che limitare circolazione a moto Euro 0/1/2 è come cercare di svuotare una nave che affonda con un cucchiaio

tu, da sindaco, cosa faresti, se sei responsabile di una città dove l'aria è a livelli oltre norma e oggettivamente schifosa?

Perchè ok la critica, e sicuro chi la cavalca lo trovi, ma poi la soluzione al problema quale sarebbe? Tenerselo?

[stac]

Originariamente inviata da RedBrik

ovvio, la decisione sulla viabilità è sua, e l'obbligo legale di limitarla, se c'è connessione con emissioni oltre livelli legali (e per NOx la connessione è enorme) è ovviamente suo, di chi altro?

Non ha nessun obbligo e il potere decisionale su una cosa così importante è una idiozia sesquipedale.
Tali decisioni andrebbero prese a livelli molto più alti, cosa accadrebbe se ci fossero limitazioni a macchia di leopardo su tutto il territorio nazionale?

Le normative consentono tot giorni di sforamento nei quali i limiti degli inquinanti superano soglie ritenute dannose per la salute, ma tutti se ne fottono allegramente.
Se si supera il numero di giorni consentiti occorre far finta di fare qualcosa, che serva o che sia del tutto inutile, frega niente.

[RedBrik]

Originariamente inviata da stac

Non ha nessun obbligo

opinione tua basata su?

Errata, peraltro.

C'è obbligo normativo EU di garantire aria con inquinanti sotto soglie massime: https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...X%3A32008L0050

Questa direttiva è stata recepita in Italia con il Decreto Legislativo 155/2010: https://www.normattiva.it/uri-res/N2...2010-08-13;155

Questo decreto legislativo, così ha VOLUTO il legislatore italiano (quindi prenditela con chi ha fatto il detto decreto nel 2010, la decisione si sarebbe potuta fare nazionale come vorresti tu, fu quel governo, in totale libertà, a scegliere che il potere decisionale fosse spostato alle regioni), sposta il dovere di tenere l'aria pulita alle regioni. Articolo 9:

3. Le regioni e le province autonome adottano, anche sulla base degli indirizzi espressi dal Coordinamento di cui all'articolo 20, le misure necessarie a preservare la migliore qualità dell'aria ambiente compatibile con lo sviluppo sostenibile nelle aree in cui, sulla base della valutazione di cui all'articolo 5, i livelli degli inquinanti di cui all'articolo 1, comma 2, rispettano i valori limite e i valori obiettivo. Le misure interessano, anche in via preventiva, le principali sorgenti di emissione che possono influenzare i livelli degli inquinanti in tali aree e sono inserite, laddove adottati, nei piani di cui al comma 1.

4. Se, in una o più aree all'interno di zone o di agglomerati, i livelli degli inquinanti di cui all'articolo 1, comma 2, superano, sulla base della valutazione di cui all'articolo 5, i livelli critici di cui all'allegato XI, le regioni e le province autonome adottano, anche sulla base degli indirizzi espressi dal Coordinamento di cui all'articolo 20, le misure necessarie ad agire sulle principali sorgenti di emissione aventi influenza su tali aree di superamento ed a raggiungere i livelli critici nei termini prescritti.

La regione Lombardia recepisce questo obbligo e, nuovamente in totale libertà, invece di decidere una tantum per tutti i comuni della regione, da Milano a Livigno, definisce in quale modo questo poi si declini ai comuni (quindi di nuovo, citofonare regione Lombardia se approccio non piace): https://www.regione.lombardia.it/wps...4-da11363bb8ce

Ergo, "non ha nessun obbligo" è una tua libera opinione che, tuttavia, rimane fattualmente falsa.

La EU obbliga l'Italia che delega alle regioni che delegano ai comuni. I sindaci quindi, nel loro ambito di competenza, devono agire.

PS: ad oggi TUTTI i contribuenti italiani pagano multe (plurale, più di una) emesse contro lo Stato Italiano in quanto alcuni luogi (in primis, ovviamente, la pianura padana) sono regolarmente in contravvenzione della normativa Europea

E se continuiamo così i contribuenti italiani continueranno a pagare multe.

[stac]

Originariamente inviata da RedBrik

a parte che nessuno, ovviamente, ti obbliga a tenere in garage un mezzo che non può circolare

Io ho una moto euro 0, con cui posso circolare nel mio comune e nella maggior parte dei comuni limitrofi anche in autunno ed inverno, poi ci vado al mare nella stagione estiva, quando praticamente è impossibile trovare parcheggio con altri mezzi.

Il concetto non è che nessuno mi obbliga a tenerlo, ma che io l'ho comprato per la sua funzione, con soldi guadagnati e tassati, ci ho pagato l'iva, tasse di circolazione, revisioni e assicurazioni e tutt'ora continuo a farlo.
Se mi vuoi impedire di usarlo devi avere il coraggio di renderlo illegale, non idoneo alla circolazione, ovvero che non passi la revisione o che non sia assicurabile.

[stac]

Originariamente inviata da RedBrik

tu, da sindaco, cosa faresti, se sei responsabile di una città dove l'aria è a livelli oltre norma e oggettivamente schifosa?

Nulla, perchè un sindaco non ha la possibilità di fare nulla di concreto ed efficace.