Milanesi contro il divieto di circolazione moto €0, 1 e 2 4T

[Zel]

Originariamente inviata da RedBrik

la classica vecchina che mangia alla Caritas

Questa storia delle vecchine alla Caritas è proprio il sigillo della totale incomprensione di quale sia il tipo di problemi economici che affligge il ceto ex medio lavoratore in questo Paese, e anche in questa regione.

Ad esempio, è un residente a Milano che non mangia alla Caritas e riesce a pagarsi un solo garage e una sola assicurazione, è in arrivo un altro bambino, lui lavora su turni, ha un abbonamento ATM in tasca, in città la moto la usa solo per gli scioperi perché il tragitto lavorativo è troppo lungo per la bici, siccome lavora su turni il suo giretto in moto lo può fare solo infrasettimanale, ha una moto euro2 tenuta molto bene, comunque poco rubabile le volte che va lasciata parcheggiata in giro... e costui da domani non può coprire gli scioperi dei trasporti e farsi il suo giretto perché deve uscire dall'area B e rientrarci.

E' una situazione dickensiana? NO. E' un inutile attacco alla qualità della vita di un ceto sociale di dimensioni costantemente crescenti, in cambio sostanzialmente di un vantaggio impalpabile? Sì.

Può disfarsi della moto euro2 e comprare uno scooter low cost "compliant"? Sì. Ma a prezzo di uno scapito della qualità della sua vita che si può accettare come sacrificio se il vantaggio è netto e proporzionato.

Il problema di tutti i ceti agiati urbani dell'occidente è questo, è che questa qui è la "gente normale" contro cui esso è costantemente in guerra. E quando essa si sente perseguitata per decenni in cambio di niente, poi succede quello che succede nelle urne, nello sviluppo del complottismo antiscientifico (quando antiscientifico è il divieto!) a tutto tondo e di tutte le altre brutte cose per cui ci si straccia le vesti, il 95% delle quali non succederebbe se chi esercita il potere pubblico anziché inseguire campagne-manifesto di valore esclusivamente simbolico si occupasse dei problemi NON con il "facciamoqualcosismo" a casaccio, ma puntando le fonti grosse e vere dei problemi.

[RedBrik]

Originariamente inviata da Zel

Ad esempio, è un residente a Milano che non mangia alla Caritas e riesce a pagarsi un solo garage e una sola assicurazione, è in arrivo un altro bambino, lui lavora su turni, ha un abbonamento ATM in tasca, in città la moto la usa solo per gli scioperi perché il tragitto lavorativo è troppo lungo per la bici, siccome lavora su turni il suo giretto in moto lo può fare solo infrasettimanale, ha una moto euro2 tenuta molto bene, comunque poco rubabile le volte che va lasciata parcheggiata in giro... e costui da domani non può coprire gli scioperi dei trasporti e farsi il suo giretto perché deve uscire dall'area B e rientrarci.

dai suvvia.

Non prendiamoci per i fondelli.

L'argomento economico non ha quasi mai senso.

Costui, con la sua moto euro2 tenuta molto bene è una mosca bianca, ma che dico, bianchissima.

Basta guardarsi in torno, che sia in città o sui passi, le moto o gli scooter Euro 1/2 tenute "molto bene" sono una minoranza limitatissima e, avendone più di una, ti posso garantire che non le tieni sicuro perchè "costano meno".

Questo moderno Jean Valjean ha più verosimilmente uno scassone euro 1/2 che ancora gira ma che ha i giorni contanti. E una SIGNORA moto euro3 se la porta a casa per un tozzo di pane in rapporto ai costi complessivi di proprietà e gestione di una moto che sono di ALMENO 1k€ all'anno per moto, tenendola ferma o quasi.

L'argomento economico non ha basi razionali. Insisterci sopra secondo me non porterà da nessuna parte se questo è l'unico argomento che i nostri amici possessori di Euro 1/2 hanno.

HA molto più senso ragionare sui numeri e dimostrare che blocco di Euro 1/2 ottiene una quasi nulla riduzione delle emissioni, a fronte di una limitazione di un diritto del singolo che, in generale, andrebbe solo limitato quando c'è un senso, che qui numericamente difficilmente si vede.

Ma poi agganciarci corollari che se al Jean Valjean gli togli la vespa lo mandi sul lastrico, secondo me, è un attimo spinto. Argomentare poi che questo stesso improvvisamente trova i soldi per girare in macchina, invece che con la vespa, mah, mi pare un po' la morte della logica.

[Zel]

Originariamente inviata da RedBrik

dai suvvia.

Non prendiamoci per i fondelli.

L'argomento economico non ha quasi mai senso.

L'argomento economico non ha basi razionali. Insisterci sopra secondo me non porterà da nessuna parte se questo è l'unico argomento che i nostri amici possessori di Euro 1/2 hanno.

HA molto più senso ragionare sui numeri e dimostrare che blocco di Euro 1/2 ottiene una quasi nulla riduzione delle emissioni, a fronte di una limitazione di un diritto del singolo che, in generale, andrebbe solo limitato quando c'è un senso, che qui numericamente difficilmente si vede.

io di moto di età euro2 tenute bene, parcheggiate e circolanti in giro per Milano, ne vedo tante, percentualmente più che a Roma (in termini assoluti Roma fa "motocicli" quanto credo la somma delle prime cinque inseguitrici in Europa).
Riesco perfettamente a immedesimarmi nella persona che ha quella moto lì, vuole una moto, ha soldi per una sola assicurazione (e box/garage, se deve pagarlo), può liberarsene e prendere uno sputer di guano nuovo a costo totale vicino a zero, ma gli se ne va un pezzo di cuore. Ripeto, non credo sia colpa tua, ma da ogni frase trasudi privilegio, mi ricordi quei positivisti di fine 800, sbertucciati da Gramsci nei Quaderni, che decantavano la pelle spessa sotto ai piedi delle "razze colorate" che metteva ben in evidenza come fossero adatte a certe fatiche che ad altri avrebbero provocato malattia e morte.

Comunque l'argomento che hanno è che il beneficio è pressoché nullo, e lo sai, e il sacrificio tutt'altro che nullo. La nevrosi del nostro tempo di "percezioni": l'obbligo legale a "fare qualcosa", sia mai l'obbligo legale a fare "qualcosa di utile". E' propaganda pura fin dalle origini, propaganda per l'inutile fatta sulla pelle della "gente normale".

(Non c'entra col blocco, ma poi non stupirti che ti suchi i Donald e le Marine, perché a un certo punto lì si va a finire.)

Oltretutto sai bene che la ricerca empirica dimostra che le scelte d'acquisto sono sovente irrazionali e non orientate a una visione intertemporale, soprattutto quando le spese sono minute, prese una per una. Quindi la macchina "che ce l'abbiamo già", magari per arrivare a un parcheggio d'interscambio e non direttamente in centro città, è la prima scelta di sostituzione perché la gente, e in particolare quella meno abbiente, tende ad avere l'allergia all'attualizzazione e a sopravvalutare gli oneri economici da versare in anticipo rispetto a quelli sparpagliati nel tempo.

Ovviamente i "comodi" che vanno limati per primi sono quelli che danno i risultati più significativi, che è quello che non succede mai.

[RedBrik]

Originariamente inviata da Zel

Riesco perfettamente a immedesimarmi nella persona che ha quella moto lì, vuole una moto, ha soldi per una sola assicurazione (e box/garage, se deve pagarlo), può liberarsene e prendere uno sputer di guano nuovo a costo totale vicino a zero, ma gli se ne va un pezzo di cuore. Ripeto, non credo sia colpa tua, ma da ogni frase trasudi privilegio, mi ricordi quei positivisti di fine 800, sbertucciati da Gramsci nei Quaderni, che decantavano la pelle spessa sotto ai piedi delle "razze colorate" che metteva ben in evidenza come fossero adatte a certe fatiche che ad altri avrebbero provocato malattia e morte.

trasudi illogicità numerica da ogni frase.

Adesso ne facciamo una questione di "pezzo di cuore"... Prima era una questione di capacità di spesa, che poi era quella che contestavo come statisticamente irrilevante.

Siamo arrivati a definirlo, questo Jean Valjean moderno: ha una moto Euro2 nel garage (1k€ di affitto annuo, minimo) e ogni anno ci gira per un 5k km (1.5k€ MINIMO di gomme olio manutenzione benzina assicurazione bollo e svalutazione, se ancora c'è). 2.5k€ di spesa annua minimi minimi minimi ma improvvisamente spendere 300€ all'anno su 10 anni per una moto usata più recente lo manda sul lastrico. Impossibile.

Ammesso e non concesso che questa ipotetica situazione sia realistica, il mio punto è che sicuro questa non è la maggioranza degli impattati.

Ogni volte che in un argomento si arriva alla reductio ad vecchina che non soldi si sta entrando in una zona dove la logica muore.

Ha molto più senso dire che la misura proposta ha impatto minimo su emissioni inquinanti ma é un fastidio, e in una certa misura un sopruso, nei diritti di tanti privati, e che quindi il gioco non vale la candela.

Insistere con le vecchine e gli ipotetici Jean Valjean lascia un poco il tempo che trova, se vogliamo avere una conversazione razionale.

[stac]

@Red
Lascia perdere

[Zel]

Originariamente inviata da RedBrik

Ha molto più senso dire che la misura proposta ha impatto minimo su emissioni inquinanti ma é un fastidio, e in una certa misura un sopruso, nei diritti di tanti privati, e che quindi il gioco non vale la candela.

Che è appunto il punto. Anche perché, se è...

Originariamente inviata da RedBrik

SCIENTIFICAMENTE PROVATO che la qualità dell'aria di Milano È un problema, qualche cosa bisogna farlo. Quel che un buon amministratore deve fare è identificare questo "qualche cosa" in maniera tale che gli interessi privati che si vanno a toccare siano quelli più "ragionevolmente" sacrificabili per evitare che gente stia male.

Quindi fare una cosa che non serve perché quella che serve non è ragionevolmente sacrificabile, significa non risolvere il problema e offrire al palo sacrificale un sopruso simbolico per mostrare di "far qualcosa".