Il Boxer e l'RT

[Pan]

In Guzzi Hanno provato a fare il 4 valvole sulla serie piccola... Criccavano le teste un disastro

[LoSkianta]

Pan, c'erano anche altre differenze, non solo il numero di valvole (di cui ricordo anche io i problemi sui Guzzi 8v).
A partire dal raffreddamento a liquido invece che a aria.
Ma era tutto l'insieme a risultare imparagonabile.

[aspes]

la honda aveva persino le teste semi girate per ingombrare meno le ginocchia. Avrebbe potuto essere ad aria e han fatto acqua per fare i raffinati, ma dove era veramente diversa era nel treno della trasmissione, che invece che in stile auto come bmw e guzzi era rivoluzionaria, tanto e' vero che fu copiata appunto dalle bmw boxer a liquido recenti.
per contro il guzzi serie piccola era superiore di telaio, di ciclistica in genere, e aveva una razionalita' costruttiva strepitosa. Levavi il motore dal telaio in 15 minuti e ti restava a terra su cavalletto e ruota dietro. Dove la guzzi era in svantaggio erano materiali e assemblaggio, di livello purtroppo ciclomotoristico. Del resto le guzzi v50/65 erano superiori in tutto alle bmw r45/65, ma queste ultime erano fatte bene....le guzzi no con l'era de tomaso.

[jocanguro]

Aspes, sempre una analisi tecnica limpida e cristallina...

[Wotan]

Originariamente inviata da aspes

la honda
[...]
dove era veramente diversa era nel treno della trasmissione, che invece che in stile auto come bmw e guzzi era rivoluzionaria, tanto e' vero che fu copiata appunto dalle bmw boxer a liquido recenti.

Grazie Aspes, non lo sapevo, molto interessante.
Però, se ho capito bene lo schema, BMW lo ha perfezionato in modo intreressante, inserendo un contralbero coassiale di smorzamento delle vibrazioni.

[aspes]

Originariamente inviata da Wotan

Grazie Aspes, non lo sapevo, molto interessante.
Però, se ho capito bene lo schema, BMW lo ha perfezionato in modo intreressante, inserendo un contralbero coassiale di smorzamento delle vibrazioni.

beh, si, del resto anche il primo 1200 monoalbero come il mio ha un contralbero antivibrazioni che prima non c'era nei boxer. SI vede che pensavano a te ma non son riusciti a soddisfarti!

[LoSkianta]

Originariamente inviata da aspes

l
per contro il guzzi serie piccola era superiore di telaio, di ciclistica in genere...

Si, a dispetto del fatto che la Honda CX avesse un più moderno monoammortizzatore posteriore le sue doti ciclistiche erano assai deludenti.
I curvoni autostradali erano da cardiopalma ... Meglio sullo stretto, a dispetto del peso abbastanza elevato.
Il motore era però nettamente superiore al Guzzi e al BMW di pari cilindrata.

[aspes]

la prima cx 500 aveva i due ammortizzatori. La cx 650 (molto migliore anche come estetica)aveva il mono. Il fatto e' che quelle honda andavano benissimo ma in generale le jap come ciclistica han cominciato a essere competitive dal 1984-85 in poi , con le fazer 750 e la prima gsxr 750, come la kawa gpz900R.
Le italiane erano anche enormemente piu' leggere.
Una guzzi pesava 50 kg meno di una honda cx, e molto superiore anche alle bmw come doti stradali.
Peccato che ormai si era giocata la faccia con assemblaggio, materiali, componentistica spicciola e affidabilita'. Le serie piccole avevano un progetto estremamente razionale per l'epoca.
Sto rileggendo le varie prove, anche le laverda 500 con le teste a 8 valvole nel 77-78 erano bellissime moto e pure all'avanguardia di meccanica rispetto alle honda four , con ciclistica di alta qualita' e persino componentistica jap.
Non c'era motivo per non avere successo, ma ormai per la clientela jap era uber alles.
Chi non li ha vissuti quegli anni non ricorda, ma per le europee lo spazio era per pochi appassionati un po' talebani e spesso visti con derisione, comprese bmw,ducati,guzzi etc.
L'onda travolgente delle jap sembrava inarrestabile. La stessa ducati pantah 500 appena uscita come sportiva media era senza rivali. Ma aveva i problemi delle guzzi e tutte le italiane.