Potenza all'albero e alla ruota

[Brein secondo]

Mi sono astenuto finora perchè di fronte alla scienza dei due fratelli c'è solo da inginocchiarsi. E dato che non so come funziona un banco poco aggiungere poco. Solo mi piacerebbe rovinare tutto e creare confusione aggiungendo alcune semplicissime considerazioni del tutto teoriche magari anche sbagliate.
La potenza è una grandezza che tiene conto dentro di se', della forza, dello spostamento e del tempo.
C'è differenza pero' a riguardo del moto traslazione e di rotazione. nel senso che, di base, la potenza in un moto rotatorio (quale quello del albero e della ruota) si basa sui radianti e non sui metri. la conversione, in metri lineari, come ovvio, si puo' fare sapendo la circonferenza della ruota. ma questo è un dettaglio che non aggiunge e toglie nulla poichè modificare i diametri di qualcosa nel sistema, come già enunciato da Aspes comporta sia una una modifica dello sviluppo lineare ma anche una inversa modifica della forza. Dato che sono entrambe variabili della potenza, l'effetto si neutralizza.
Per superare una certa velocità in atmosfera terrestre serve una certa forza (che aumenta credo al cubo rispetto alla velocità o qualcosa del genere). Aumentare il diametro della ruota (o modificare i rapporti a qualsiasi stadio della trasmissione) non modifica in alcun modo l'attitudine a superare una certa velocità in senso teorico.
La necessità di allungare il rapporto nasce dal limite meccanico del motore di non poter girare oltre un certo regime, ma questo è dovuto a fattori totalmente slegati dal discorso che si fa qui. Infatti i motori elettrici ne fanno molto meno ricorso in generale.

Quindi, sempre in linea teorica non c'è nulla che impedisca di misurare potenza al pignone e potenza alla ruota e fare la semplice differenza.
Nel senso che i valori in gioco sono pochi e misurabili. Forza, giri di rotazione, secondi trascorsi.
la coppia si potrebbe derivare a ritroso conoscendo il diametro di cio' che stiamo misurando.

Fin qui ho scritto roba che non aggiunge molto ma una considerazione credo seria invece che non è stata fatta è che il pignone o l'albero sono elementi metallici a cui si puo' collegare un misuratore con dispersioni bassissime mentre lo pneumatico è tutt'altra cosa. Cioè la misurazione alla ruota non è fatta sulla gomma ma a valle di un passaggio in piu', la misurazione è fatta al rullo che viene messo in movimento dalla ruota. E' un limite invalicabile, sembra un dettaglio ma complica di molto le cose.

Il rullo di un banco è certamente fatto per essere piu' accurato possibile ma ci vuole un rilevatore ottico che punta sul cerchio preciso e sofisticato per misurare lo slittamento, e un algoritmo altrettanto sofisticato per valutarne il significato in termini di dispersioni.
L'attrito dello pneumatico poi incide un sacco. Ci avranno pensato certo ma non sono cosi' sicuro che l'aspetto si a contemplato e calcolato nei dati, in ogni caso non spiega di per sé la differenza registrata dal cardano.

Pero' non sono cosi' convinto che scaricare la potenza su un rullo sia esattamente la stessa cosa di scaricarla a terra. Una certa geometria di sospensioni e telaio possono essere piu' adatte o meno secondo me.
Non mi stupisce che la cardanica assorba di piu' ma magari ci sono altri fattori.
Ad esempio l'angolo a cui viene fatta lavorare una trasmissione. Per motivi diversi sia il cardano che la catena hanno attriti diversi in base alla posizione del Forcellone. La catena forse meno, a meno che non sia tirata troppo dovrebbe lavorare a tensione un po' piu' costante.

Quindi riassumendo, non è detto che l'assorbimento sia solo della catena/cardano ma puo' essere a livello el contatto col rullo.
Non è escluso che un paralever sia meno efficiente a trasferire energia al rullo che all'asfalto dritto.
Sarebbe curioso vedere gli altri cardani ma non ho voglia di cercarli.
Come sarebbe curioso misurare (sarà stato fatto) collegando il banco direttamente al mozzo posteriore