Quote:
Originariamente inviata da gpboxer
A mio avviso oggi tra le marche principali non ci sono gomme che prevalgono nettamente o che risultano nettamente inferiori, piuttosto hanno profili diversi e comportamenti conseguentemente diversi e questo fa si che ciascuno, in funzione del proprio stile di guida e della sensazione di maggiore o minore sicurezza che ne ricava, si trovi meglio o peggio con questa o quella marca.
....
|
Non la vedo così. Perché se è vero che soggettivamente ognuno è portato a preferire una gomma piuttosto che un'altra, è altrettanto vero che alcune gomme oggettivamente sono state una delusione totale e dunque un flop di vendite.
Soprattutto se paragonate alle loro illustri antenate, che hanno fatto piegare una generazione di giessisti, che ora invece perlopiù non vedono l'ora di disfarsene (io sono fra questi).
Non per criticare una casa in particolare, non per cercare un prezzo migliore (20 o 30 euro di differenza non mi sembrano che cambino un fatturato a nessuno di noi, soprattutto se pensato in funzione della sicurezza).
Ma ancora mi chiedo come una azienda leader mondiale del settore possa aver messo sul mercato una gomma così poco "chiara e comunicativa" dopo la entusiasmante esperienza con la precedente.
Le ragioni credo di averle espresse più volte e dunque ve le risparmio. Ma resta il fatto che in questo caso non siamo di fronte alla sensibilità dei singoli piloti ma piuttosto ad una gomma progettata evidentemente per durare ed essere stabile alle alte velocità.
Ma per il resto una delle peggiori produzioni del settore nell'ultimo decennio.
Indiscutibilmente così.
Controprova è il fatto che forse solo uno di noi mi sembra di aver letto che le rimonterà appena terminate le attuali.