Fagot, Ti ringrazio ma penso sia stato fin troppo generoso a definirmi esperto meccanico......, per me è solo una passione che coltivo davvero da più di 35 anni.....
Mi limito a leggere, studiare, mettere in pratica ciò che dicono i manuali di officina.... non ho inventato nulla...... al max sperimentato soluzioni....
Forse ciò che metto sempre è la riflessione, il tempo ed il pensiero; non do per scontato mai nulla e per ogni soluzione che mi sembra percorribile cerco sempre gli aspetti negativi..... perchè nulla è mai perfetto!!!!!
E soprattutto smonto, metto mani in tutto avendo avuto la fortuna di potermi attrezzare una piccola officina non lesinando sui tools occorrenti...... questo mi aiuta a comprendere ciò che elaboro!!!!!
Si, decisamente una buona manualità e la esperienza sono molto importanti....
Spesso le soluzioni dei progettisti delle case madri tengono conto dei costi di produzione del prodotto finito con buona pace delle performance del prodotto.....
E la nostra F800GS è la regina degli esempi: un mezzo ecclettico, splendido concettualmente ma sacrificato (e non poco....) in alcune scelte....
Torniamo al discorso delle forcelle: prima ancora di acquistare nel 2010 la mia F800GS mi ero messo in cerca delle forche KTM...... poi studiando il problema avevo visto la notevole differenza di lunghezza dei foderi (forse superiore a 50mm, come si nota dalle foto che hai postato).
Sulla base delle mie competenze realizzai che quei 3mm in più forse non mi avrebbero garantito una migliore rigidità del sistema......
Questo è quanto ho trovato nei Workshop motociclistici pubblicati da Yamaha nel 2006:
Il vantaggio delle forcelle a steli rovesciati é che i foderi, che hanno un diametro superiore, sono fissati alle piastre di sterzo, mentre gli steli, più sottili, sono fissati al perno della ruota. In questo modo s'incrementa la rigidità della forcella, perché si possono usare steli più lunghi, che penetrano di più all'interno dei foderi.
http://www.yamaha-motor.eu/designcaf...e=false&page=1
Cioè la tua soluzione oltre ad avere una minore sovrapposizione fra canna e fodero, lascia scoperto una porzione di stelo molto maggiore della forcella originale...
Questa considerazione insieme a tutta una serie di problemi da affrontare (piastre, cannotto, geometria dovuta all'offset differente, tubi freno, ruota, pinze, attacchi vari dall'avvisatore acustico alla paratia in plastica ed altro) mi fecero riconsiderare il problema e grazie ad un 3D di ADVRider notai che vi erano moltissime compatibilità fra le forcelle di serie e le Marzocchi Shiver.......
Acquistai usate una forca originale ed una Shiver, (puoi vedere nel 3D dedicato tutte le foto), mi feci realizzare tutti i tools per aprire le Shiver e mi misi all'opera per effettuare il trapianto prendendo qualche spunto dal 3D di ADVRider ed adottando alcune soluzioni mie.
Il buon Gaspare lo fece dopo di me, anzi ad onor del vero lo fece fare.
Quanto sostengo è avvalorato dal fatto che BMW ha cambiato fornitore di forche da Marzocchi a WP abbassando il diametro da 45 a 43 (penso di intuirne i motivi....
), in tutte le prove lette e da tutte le impressioni sentite dai possessori la lamentela è sempre la stessa: è flaccida cedevole e non frenata...... cioè idraulica quasi inesistente!!!!!!
Nessuno si è mai lamentato del rigore direzionale della rigidità del sistema ne hanno notato un peggioramento dello stesso......
In ogni caso sarebbe bello potere misurare sperimentalmente la rigidità delle 2 soluzioni, la operazione non è complessa basterebbe valutare la torsione di 1mm dell'asse ruota (con la piastra di sterzo inferiore a battuta) a mezzo di un asta di acciaio con l'ausilio di un dinamometro per misurare la forza necessaria in entrambi i casi!!!!
Non mi aspetto grosse differenze, anzi potrebbe esserci qualche sorpresa!!!!
Un unico limite..... siamo davvero distanti per esaudire questa sega mentale!!!!
p.s.:
@Gianni1951:
Hai voglia di mare? lo chiami canotto?