[iteuronet]

regá non avete letto con attenzione...parlo di bellezze artistiche inserite in un contesto paesaggistico.
A mio avviso in un viaggio i criteri sono:
1)paesaggio 2) eventuali punti di interesse da visitare 3)piacere di guida 4)interagire con i locali e con l ámbiente che ci circonda 5)motivazioni personali varie da ricerca dell ávventura e dell ´ignoto all ´evasione dalla routine giornaliera .Non elencati in ordine di importanza .Ognuno poi da la precedenza a quelli che ritiene piu importanti.
Nel viaggio a Caponord non vedo praticamente nessuno di questi elevarsi sopra gli altri in modo da giustificare una galoppata simile.
E non concordo con Stac neppure sul piacere della guida dal momento che non mi va l ´idea di lasciare dei capitali ai locali,che ritengo antipatici ed a mio avviso fanno fatica a ´tollerare´l ´italica presenza.
Esemplificavo con l ´Armenia,tirata in ballo da Stac ,perché penso che rispetti almeno i punti 1-2-4.Poi sta al singolo decidere se valga la pena sobbaccarsi un kilometraggio simile....
A parte gli innamorati del genere,che ripeto hanno tutto il mio rispetto ,e che si entusiasmano in maniera direttamente proporzionale al crescere delle difficoltá ,a mio modo di vedere CN é una meta notevolmente mitizzata.Alcuni poi tacciono,altri sul posto si disperano per poi ricordare l évento in piena buona fede.Non tratto quelli che fanno depistaggi i quali essendo stati da schifo ci godono a dare false indicazioni.Lesempio principe é quello di Gnoccatravels a Murmansk ( ed é durato una decina di anni).Lá l única cosa che cucchi sono le radiazioni(portatevi un geiger).
PV1200:il discorso del motociclista vero e/o vero appassionato mi fa imbestialire...ero volutamente critico nei confronti di coloro che ne ricercano ´il patentino´.