allora, un po di casino....
l'albero con perni di manovella a 360° è questo:
Il fatto che abbia i perni del piede di biella giacente sullo stesso piano nn vuol dire che si comporta come un mono:
Per un ciclo completo l'albero deve compiere 2 giri, ogni mezzo giro si completa una fase.
In questo caso abbiamo 2 fasi energetiche (espansione) in 2 giri regolarmente distanziate (ogni 360° vi è una fase energetica).
Il mono ha una fase energetica ogni 2 giri (720°), invece sono identiche le problematiche dovute alle forze di equilibratura (forze d’inerzia del primo ordine e quelle del secondo ordine).
I motori con perni a 180° (un pistone al PMI e l'altro al PMS)
In questo caso abbiamo 2 fasi energetiche (espansione) in 2 giri non regolarmente distanziate (180°-540°-180°).
La equilibratura è ottima per le forze di primo ordine (un pistone va verso l'alto mentre l'altro va verso il basso) ma si innescono altri tipi di squilibri dovuti alle forze laterali che si ingenerano.
I perni a 270° (o anche detti a 90°) hanno gli scoppi distanziati non regolarmente (sono a 270°-450°-270°).
In questo caso mentre un pistone è a un punto morto (sup o inf), l’altro si trova nelle vicinanze di metà corsa e si muove pertanto con una elevata velocità; in un certo senso fa un poco da “volano” nei confronti dell'altro.
Per quanto riguarda le forze d’inerzia del primo ordine, sono nettamente meno squilibrate, rispetto a quanto si verifica con le manovelle a 360°, ma la situazione certo non è ideale.
La diversa fasatura delle cammes nn c'entra nulla, è chiaro che la legge delle alzate deve essere in accordo con il movimento dell'albero, ma x fasatura si intende tutto quello che governa il movimento della valvola (gradi in cui comincia l'apertura, gradi in cui comincia la chiousura, incrocio, alzata etc.)
Pertanto la tipologia dell'albero influenza la erogazione oltre che il bilanciamento
p.s.:
alcuni punti li ho presi da un articolo di Massimo Clarke, mi erano sembrati abbastanza comprensivi.