x Bumoto
Bumoto, non so più come dirtelo...
Non devi considerare un angolo di lavoro del cardano, ma
due.
Tu ti sei fissato sulla coppia conica e da lì non ti schiodi, forse perché mi attribuisci delle riserve sulla resistenza della medesima che però non ho...
Non ho mai affermato che l'angolo formato in corrispondenza della coppia conica sia critico. Non siamo a quei livelli e non è di questo che discuto. Quello che cerco di dire è che, affinché la trasmissione sia
omocinetica (con tutto ciò che ne deriva), è necessario che i DUE angoli cardanici assumano certi
valori accoppiati mentre la trasmissione oscilla. E' un po' diverso. L'asta di reazione del paralever serve anche proprio per mantenere quell'accoppiamento.
Se cambi l'asta di reazione
variano entrambi gli angoli, quello presso il mozzo e quello del cambio, non uno solo come dici tu. Quello presso il mozzo varia perché fai compiere una rotazione al mozzo stesso attorno alla cerniera posta prima del soffietto. Quello presso il cambio varia perché la ruota intera si abbassa rispetto al telaio. Le due variazioni sono abbinate, ma ci sono, non si scappa. Lo si vede dalla grafica di AsHt (grazie per lo sforzo):
http://www.quellidellelica.com/vbfor...ad.php?t=46043
(guarda l'assetto del cardano con la moto che ruota, alzando il sedere rispetto al terreno)
Infine, io non ho scritto che variano gli angoli visti dall'alto. Quello che dicevo è che gli angoli del cardano non sono semplicemente quelli che si vedono di profilo, nel piano longitudinale. Il cardano segue
una linea spezzata nelle tre dimensioni dello spazio. Ed è nelle tre dimensioni che vanno valutati gli angoli di lavoro...
Sull'
avancorsa e sull'
interasse: ok, almeno su questo siamo perfettamente in sintonia. Anche se ne abbiamo già discusso più di un anno fa.
Comunque, sono contento che, finalmente,
qualcosina di più del solito si cominci a intravvedere in questo post. Io tempo fa avevo gettato la spugna...
