Quote:
|
Originariamente inviata da Guanaco
Per Bumoto: egregio G.V., non so cosa dire sui tuoi esempi, perché cascano male, nel senso che sono inconsistenti, se me lo concedi. Perché? Anche questo l'ho già spiegato un mucchio di volte. Il tuo confronto viene fatto con moto aventi quote differenti. Ma, scusa, tanto per fare un esempio, come accidenti puoi confrontare un GS con una RT quando il primo ha una ruota davanti da 19"? A parità di condizioni (ancoraggio telaio, etc), solo questo modifica l'inclinazione dell'albero uscente dal cambio. Qui non saprei che altro aggiungere... Scusami, eh? Carissimo Bumoto, eccelso G.V., ...
(miii, questo è un pezzo da 90 e bisogna tenerlo buono)
 
|
Mi dimenticavo che sto parlando con un ingegnere...
Vero tutte le moto elencate hanno quote di sterzo, lunghezza mono, telai diversi...
Se il cardano e lo stesso per tutti i modelli non è che è stato concepito e sviluppato per avere una certa possibilità di adattamento?
Da quello che scrivi mi dovrei terrorizzare solo al pensiero di variare il precarico della molla del mono in quanto vado comunque a variare l'angolo di lavoro del cardano e non dovrei mai far salire un passeggero o caricare i bagagli perchè l'effetto sarebbe devastante!
Sono d'accordo che in linea TEORICA la trasmissione omocinetica deve lavorare entro un RANGE stabilito, ma questo range BMW stessa dimostra che e relativamente ampio, utilizzando gli stessi pezzi su moto diverse...
la barra corta è 2 cm più corta di quella normale la coppia conica ha una rotazione relativamente bassa e porta ad avere un angolo di circa 180° tra braccio cardanico e coppia conica, non venirmi a dire che una trasmissione omocinetica che lavora dritta ha un rendimento inferiore a una che lavora angolata.
Quindi sulla TEORIA siamo d'accordo, in pratica sulle BMW NO.
MA PERCHè MI SONO RIMESSO IN MEZZO A QUESTA DISCUSSIONE