[KOD]

Originariamente inviata da Mikey

Allora vediamo di fare un po il punto.
Se guidando il tuo motoveicolo causi un danno a terzi l'assicurazione sarebbe per contratto obbligata a risarcire il danno a chi hai investito.
Tu (ipotizziamo) malauguratamente investi un pedone. Gli rompi una gamba. Due giorni dopo ti arriva una lettera dal suo legale che ti dice "a nome del mio assistito X ti chiedo di risarcire il danno che verrà quantificato successivamente" allo stesso tempo il legale ti fa causa penale o civile (a seconda della sue specializzazione). E questo si fa sempre, ripeto sempre...qualsiasi legale è la prima mossa che fa.

Tu dai lo scarico all'assicurazione e l'assicurazione può senza alcun problema mandarti un perito per visionare la tua moto. Basta un fesso qualsasi che ...argomento fondamentale..prende una provvigione su quanto fa risparmiare all'assicurazione....vede la tua moto certifica che non è a norma scrive all'assicurazione e quest'ultima non ti copre. A quel punto il danneggiato può essere risarcito dal fondo pubblico per le vittime sulla strada. Tu ti trovi un causa penale o civile sulla testa. Una volta che il pedone è stato risarcito il fondo pubblico si rivale su di te per ottenere da te ciò che ha versato al pedone. Come lo fa? pignorandoti la casa e poi vendendola all'asta, oppure pignorandoti i denari sul tuo conto corrente..insomma le strade sono tante.
Per inciso nella causa penale per lesioni colpose l'unica strada che si ha per uscire senza le ossa rotte da un procedimento di quel tipo è risarcire il danneggiato. Cosa che se sei privo di copertura assicurativa è preclusa.



Se invece (malauguratamente) venissi investito tu non avrebbe rilevanza che il tuo mezzo non sia a norma. Oddio scommetto che l'assicurazione avversaria (quella di chi ti ha investito) ci proverebbe pure ma a occhio un qualsiasi legale anche "da latte" ci passerebbe sopra. E tu verresti risarcito con la procedura di cui sopra. Ovvero se l'assicurazione dell'investitore non coprisse l'investitore medesimo tu saresti comunque risarcito dal fondo pubblico per le vittime sulla strada e poi lo stesso fondo andrebbe a chiedere ciò che ha pagato a te all'investitore.

Una seconda via è che l'assicurazione paghi comunque il danno ma una volta appurato che la tua moto non è a norma e che non poteva circolare per strade pubbliche poi si rivalga sull'assicurato "fuori legge" con procedure esecutive sui suoi beni.

Per inciso, parlando per esperienza professionale quotidiana, sottolineo che le assicurazioni provano a non pagare mai. E dico mai. Provano a non pagare mai anche quando sono obbligate per legge. Noi abbiamo pratiche di risarcimento che ci fanno sudare sangue.
Figuriamoci quanto ci mettono a non pagare in presenza di una causa legittima per non farlo. E sottolineo che appurare la irregolarità di un motociclo è una bazzecola.

Chi pensa che sia un non problema semplicemente ignora come lavorano le assicurazioni, e quali siano i meccanismi sottesi alle procedure di liquidazione danni. Tanto quanto io ignoro come lavora un fisico nucleare.

Per inciso non esiste alcuna differenza tra ...cambiare la misura di penumatico o cambiare un collettore. In entrambi i casi la moto è fuori omologazione e non può circolare in strade aperte al pubblico ed è priva (di fatto) di copertura ssicurativa per la responsabilità civile.

Bhe! Io non sono avvocato e questa è l'iniziale importantissima premessa.

Però faccio l'assicuratore da 20 anni e "qualche" sinistro l'ho visto. (ne apro e liquido circa 7 mila all'anno).

In effetti qualche caso di rivalsa l'abbiamo avuto. O meglio, in qualche caso abbiamo provato a fare rivalsa sul responsabile del danno.....

Come giustamente dici tu il problema sorge nei casi di sinistri "gravi" con lesioni importanti (normalmente con lesioni gravi cioè con prognosi > ai 41 giorni).

Il perito inviato dalla Compagnia per i rilievi necessari sul veicolo (che NON VIVE DI PROVVIGIONI) deve però provare (e la cosa è tutt'altro che semplice) che il sinistro si è verificato a causa delle alterazioni/modifiche subite dal veicolo stesso.

Noi viaggiamo su mezzi da 100 e fischia cavalli. La y o lo scarico che potenza maggiore possono dare? E le centraline?

Io mi preoccuperei maggiormente dei pneumatici. Su quelli si che le rivalse fioccano.

Mikey; non potevo darti ragione. Siamo normalmente avversari!


P.S.: io ho solo l'akra e centralina ma niente y perchè ..... non saprei montarla