Quote:
Originariamente inviata da paolo b
- Un altro "testimone indiretto" scrive le cose in maniera un pò diversa,
|
Serpico ha riportato una versione un pò diversa dalla mia in effetti.
però Serpico ha anche (correttamente) specificato di non aver visto l'incidente, ma solo sentito tutto. Sia l'urto sia le moto che arrivavano in lontananza.
A proposito di questo: il poliziotto che era in pattuglia con l'investito ha detto che il rumore delle moto lo sentivano già da diversi minuti amplificato probabilmente dalla presenza di alcuni tunnel presenti nel tratto di strada prima del luogo dell'incidente.
Comunque paolo, tenute da parte le considerazioni personali sull'accaduto, io sono convinto di una cosa:
che se ad essere investito non fosse stato un agente di Polizia che tentava di fermare 2 moto, ma un bambino di 5 anni che avesse attraversato la strada per rincorrere il suo pallone (esempio di tipico gesto imprudente), nessuno si sarebbe sognato di dare la colpa FIFTY-FIFTY
al bimbo, ma siccome l'investito è un poliziotto (categoria di persone che, si sa, suscita spesso avversione e antipatia) la ricostruzione della dinamica diventa dubbia e controversa.
questa considerazione mi porta ad un'altra che sinceramente mi amareggia:
in previsione della conseguente causa civile (che ovviamente ci sarà), chi credi che avrebbe più possibilità di vedere riconosciute le sue ragioni per beneficiare di un giusto risarcimento dei danni: il bimbo di 5 anni che attraversa la strada o il poliziotto che è lì con la paletta in mano a dar multe?
Ohi Ohi....povero Angelo, chissà cosa dovrà penare per farsi risarcire il suo braccio triturato e la sua gamba rotta.
E chissà quali testimonianze "Nuove" e decisive arriveranno inaspettate a salvare i due mentecatti...uff, hai voglia!