boh.
è un motore meccanicamente affidabile nel tempo e nei km, comunque ci si collochi nella disputa tra 1200isti plasticosi e 1150&ante ghisosi. è la configurazione bicilindrica che offre la possibilità della miglior regolarità ciclica accoppiata a un annullamento delle forze di inerzia delle masse alterne, al prezzo è vero di ingombri piuttosto importanti, di un imbiellaggio ineluttabilmente (ma paciosamente) vibrante e di un rapporto tra il peso (e la cubatura) del propulsore e le prestazioni ben lontano dallo stato dell'arte. è posizionato in maniera ideale per una trasmissione cardanica. presenta un rapporto consumi/prestazioni, soprattutto nei cicli combinati, che resta stabilmente al top della categoria. nemmeno in assoluto mi pare che paghi un gap prestazionale significativo, per ora, rispetto alla gran parte delle unità bicilindriche che muovono le altre moto sia da turismo stradale, sia endurone stradali.
concorre a donare alle moto che equipaggia una buonissima maneggevolezza e un eccellente feeling in percorrenza di curva, a prezzo di una luce a terra non ideale e di un'agilità inferiore al top di molte "colleghe", ma - e questo è importante visto che non siam tutti pilotoni - sfruttabile quasi appieno anche con pelo e manico non eccezionali.
c'è poi un problema filosofico: ha senso colmare il gap prestazionale del boxer rispetto allo stato dell'arte, per fare una moto da strada a vocazione turistica ma divertente anche in un utilizzo piuttosto brioso?
per quante persone la guida improvvisata in strada diventa più stressante e anche meno efficace riprendendo il gas in mano con un twin molto compresso da 150cv, peggio ancora se piuttosto "appuntiti"? certo, due categorie possono dare molta importanza alle performance di punta: l'infima minoranza di quelli veramente bravissimi, e il gruppo degli impediti che più cavalli hanno e meglio riescono a barare, anzitutto con se stessi, quando la strada si raddrizza.
personalmente io non vedo il futuro delle moto che desidero come una rincorsa alle potenze estreme. semmai m'interessa tradurre il progresso tecnico in riduzione di cubature, masse, ingombri, consumi, aumento della vita utile delle parti, semplificazione manutentiva... ma non credo che tra vent'anni i motociclisti saranno diventati così bravi da tenere 170 cv bicilindrici come oggi i loro omologhi ne tengono 90, peraltro in gran parte già ampiamente inutilizzati. o si tratterà di mettere i computer per far rispondere al gas una moto da 170cv come se ne avesse 115?
bel progresso del menga, darmi una cosa che non mi serve e può danneggiarmi, e darmi anche un dispositivo che faccia sembrare che quella prima cosa non ce l'ho!
mi guardo bene dal dire che non immagino miglior bicilindrico "stradale" del boxer, ma mi guarderei altrettanto bene dal dire che tale motore è il fanalino di coda su questo piano, o mostra già visibilmente la corda.