[missilegrigio]

Il concetto di ridondanza teoricamente prevede che raddoppiando l'elemento suscettibile di guasto con frequenza f1 si ottiene un sistema con frequenza di guasto pari a f1^2. Cioè in pratica se rimaniamo a piedi 1 volta su 100 per colpa di un componente elettronico si pensa che raddoppiando l'elemento (e la circuiteria per renderlo statisticamente indipendente dall'altro) si ottenga un sistema con rischio guasto 1 su 10.000

E' vero che i componenti costano pochi centesimi ma tutta la progettazione e relativo cablaggio/ schemi omologazioni etc possono avere un costo significativo.
Normalmente l'industria nel valutare il rapporto costo/prestazioni confronta il costo maggiore per questa ridondanza con il risparmio ottenibile da richiami e servizio assistenza nel periodo di garanzia più ovviamente un minimo di ritorno di immagine (difficilmente misurabile in certe riunioni).

Se può essere utile alla discussione vi riporto cosa fanno molte aziende che producono macchine (non auto o moto) in quantità simile a BMW (cioè decine di migliaia/anno ma non di più che se no cambiano i ragionamenti):
Si producono 2 linee di prodotto per 2 fasce di mercato diverse con costi leggermente diversi e con margini quasi doppi della linea per fascia alta rispetto a quella di fascia bassa.

In pratica Bmw potrebbe aggiungere un optional chiamato "centralina ripristino guasti" che consiste nel fare la stessa moto con progettazione robust cioè ridondante e più che altro con alcuni componenti critici selezionati (militari).

Questo optional potrebbe essere venduto a 500€ (tanto per fare un esempio) e potrebbe sicuramente servire a pagarsi i costi della progettazione e del mantenimento di 2 linee prodotto diverse...

Solo un'idea...

Per Aspes e altri che hanno scritto in questo thread: scrivo pochissimo ma vi leggo sempre. Se Qde riportasse sulla sinistra il rapporto tra numero di messaggi e numero di messaggi "significativi" avreste sicuramente tra i punteggi più alti.