[aspes]

condivido PURTROPPO quasi tutto il pensiero di Sirjo.
E spiego il significato di "purtroppo". Non condivido il discorso di non essersi fermato per paura ,se fai un danno ti devi fermare e basta.Tuttavia credo ceh in questo caso l'eta' abbia una sua determinante importanza, accetto il pensiero della paura e incoscienza fino a 16-18 anni, oltre non e' piu' ammissibile.
La mia piu' grande amarezza invece e' il pensare a come posson o generarsi e succedere fatti di questo genere, e come ormai si e' passati da un "silenzio imbarazzante" del passato al lato opposto, ovvero al linciaggio pubblico.
So che non mi attirero' simpatie dicendo quel che sto per dire, ma credo che potrebbero certe situazioni capitare a chiunque di noi. Non girare su pista ciclabile si intenda bene, ma se per esempio tai facendo un giretto brillante su una montagna, senza esagerare, esci da una curva in salita e ti trovi 2 ciclisti affiancati che arrancano a 7 km/h e tu sei non dico a 180, ma a 80 km/h , potresti benissimo seccarli entrambi, se in citta' un ragazzino scappa in strada e lo stendi, se su una statale veloce in piena notte travolgi un ciclista o sputerista senza fari? finisci al TG etichettato come il delinquente. Mi ha dato molto da pensare il caso del Rom che ha ammazzato 4 ragazzi in motorino.Prescindendo dalla prevenzione perche' e' ROM, era colpevolmente ubriaco, daccordo.La pena di 6 anni non riesco a giudicarla con obiettivita' pero', perche' (daccordo che non ne fara' nemmeno 2 con tutte le solite tiritere italiane) in italia 6 anni di galera non li danno nemmeno a uno spacciatore preso mille volte, nemmeno a un rapinatore. E sotto questo aspetto guidare ubriaco mi sembra colpa meno lieve in quanto non implica la VOLONTA' di delinquere.E lo dico da astemio si intenda bene....Insomma , come vedete su questo fronte ho pohce idee e pure confuse, perche' penso sempre che certe situazioni potrebbero capitare anche a noi "gente per bene", e finiremmo sui tg come "assassini".