[aspes]

voglio provare a prenderla molto alla larga e ripercorrere la storia.Il boxer bmw puo' essere paragonato alla storia del maggiolino e della porsche 911.
O anche alla HD. Quella configurazione e' diventata talmente simbolo della casa costruttrice da diventare una prigionia.Un po' come gli attori prigionieri di un personaggio per la vita. Quindi la motivazione tecnica a un certo punto passa in secondo piano.Ripercorrendo la motivazione tecnica i pregi erano e sono, l'ottimo raffreddamento, il baricentro basso, il buon bilanciamento (ma neanche tanto, visto che oggi adottano i contralberi), la compatibilita' con il cardano senza troppi rinvii del movimento (problema ormai secondario vedasi i numerosi motori come il k1200 con albero trasversale eppure a cardano.
I difetti,ovvero l'ingombro laterale e la difficolta' a cercare potenze elevate dovuti alla forma contorta dei condotti e alla necessita' di fare bielle corte (anche queste conseguenze degli ingombri), una volta potevano essere trascurabili rispetto ai vantaggi.
Oggi la situazione e' radicalmente cambiata!
la potenza e' un importante fattore di vendita e il non poter fare un bialbero per questioni di ingombro,avere il condotto di aspirtazione a U e le bielle corte, sono un limite vistoso, tanto che gli altri possono ottenere gli stessi cv senza problemi da cilindrate inferiori del 20/30%.
L'ingombro laterale e' diventato un grosso limite perche' lo sviluppo dei pneumatici e delle ciclistiche permettono pieghe una volta impensabili e per non toccare le teste a terra sono costretti a rialzare sempre piu' il motore e quindi si vanifica in parte il vantaggio del baricentro.Insomma oggi il boxer piace ai suoi estimatori per motivi di affezione ma tecnicamente OGGI i suoi limiti sono molto piu' gravi dei suoi pregi. Infatti per il raffreddamento ormai nessuno ha problemi, il cardano resta un vantaggio piu' presunto che reale dato che le catene durano 30/40000 km anche sulle supersportive.
Passare all'acqua e' tecnicamente insensato perche' il pregio del raffreddamento e' ancora uno dei piu' importanti del boxer.Ma potrebbe dare vantaggio sull'inquinamento per un motivo perverso.Ovvero che le norme attuali prevedono rilevamenti anche a freddo e un motore ad acqua potrebbe avere tolleranze piu' ristrette, oltretutto diminuendo i consumi d'olio che vanno anch'essi a inficiare le rilevazioni inquinanti.Ma nonaspettatevi che con l'acqua sis possano cercare incrementi prestazionali vistosi perche' i condotti a U e la lunghezza delle bielle restano un limite.Non aspettatevi grossi vantaggi negli ingombri laterali, le teste attuali son ridotte al minimo grazie agli alberi a camme laterali.Che peraltro sono un limite alle prestazioni.Insomma il raffreddamento ad acuqa avrebe l'unico vantaggio delle emissioni a freddo e forse riduzione dei consumi olio, pochissimo su dimensioni e prestazioni.Insomma sarebbe solo un modo per tenere in vita una configurazione che come HD oggi non ha senso tecnico ma comunque vende ai suoi aficionados. Allora rivoluzione per rivoluzione si potrebbe pensare a un boxer non boxer, ovvero a cambiare un po' l'angolo dai 180 e ridurlo magari a 150,una via di mezzo tra il boxer e il guzzi, si guafdagnerebbe parecchio sugli ingombri ma i puristi griderebbero allo scandalo.Insomma, il boxer e' prigioniero di se stesso...ha molte piu' prospettive evolutive lo schema guzzi anche in chiave moderna, perche' potrebbeero ruotare le teste verso l'interno di 90 e raddrizzare i condotti di aspirazione, anche adottando un bialbero in testa gli ingombri restano favorevoli, col boxser e' impossibile tutto cio'.Che poi le moto vadano bene e siano godibili e' altro discorso, ma una ipotetica GS800 (col motore tipo F800)potrebbe avere le stesse prestazioni del 1200, ingombrando meno, costando di produzione e al pubblico il 30% meno, restando con ingombri e pesi molto piu' adatti al fuoristrada, insomma una moto superiore da ogni punto di vista, poi mi si rispondera' che non avrebbe il fascino del boxer...ma tecnicamente non c'e' storia.