io da tutta questa discussione ho capito solo che ci sono un po' di contraddizioni negli scritti....
1- le molle sono fondamentali l'idraulica no.
mi risulta l'esistenza di mono ad Aria senza molla che si comportano in maniera egregia e che vengono utilizzati anche in gare minori.
Fino agli anni 40 le sospensioni erano formate dalle sole molle...
Poi guarda caso BMW
ha inventato la forcella Teleidraulica ed a vinto tutto sia in pista che in fuoristrada, e gli inglesi hanno dovuto rubare le soluzioni tecniche dalle R75 della 2a guerra per dotare le loro moto da corsa di sospensioni idrauliche che potessero contrastare le BMW da corsa (ma l'idraulica non abbiamo detto che non serviva
)
2- le molle SHOWA/WP/BMW si snervano e degradano prima dell'idraulica
faccio un po' fatica a crede che l'acciaio delle molle perda sensibilmente (in 50.000 km) le sue capacità elastiche mentre un idraulica costruita al risparmio con tolleranze che sono ben lontane da quelle di un prodotto aftermarket e nemmeno parenti di quelle di un mono racing si degradi di meno... visto che sono parti soggette a fregamento usura riscaldamento etc da non dimenticare poi l' olio contenuto nelle stesse, se si cambia l'olio al motore ogni 10.000km come fa un olio sottoposto a stress analoghi , in quantità decisamente limitate a non perdere le sue caratteristiche dopo 50.000km?
E come mai tutti i costruttori di Sospensioni raccomandano la revisione dei mono ogni 10/15.000km ma nessuno dice di sostituire anche la molla dopo 50.000km?
3- In presenza di km elevati, nel momento in cui, smonto i mono dalla moto e gli levo la molla non faccio prima a revisionare anche l'idraulica per essere sicuro che non mi scoppi il mono sotto al sedere dopo 5 km?
E' vero, a non farlo, risparmio pero' stiamo parlando di sicurezza... se uno a speso 10.000 euro per una moto deve risparmiare su 300 euro di revisione? quando ne spende 400 per farsi cambiare l'olio motore dal conce? Non mi sembra una scelta da motociclista maturo... Non è forse perchè, spendendo i soldi della revisione ed i soldi per la molla arrivi ad una cifra che avvicina troppo al cambio completo del mono? e quindi controproducente commercialmente parlando? e tu Mr.Molla mi sembri un ottimo commerciale
( il "se dopo che ti ho montato la molla vuoi cambiare il mono io ti sconto il valore della molla" ottima mossa per tenersi il cliente ) Le stesse tue risposte kilometriche sul forum denotano una grande attenzione al marketing.
4- Il topic non è un Hyperpro contro tutti quindi se la finissi di tirare in causa WP Bitubo Ohlins Wilbers e quanti altri fanno sospensioni sarebbe meglio... qui si parla di cambiare le molle su un mono spompo
tu affermi che le tue molle sono la panacea a tutti i problemi BMW e altri sono molto scettici sul fatto che cambiare solo le molle su un mono spompo non serva a molto e sia comunque come avere una scarpa e una ciabatta.
5- Saro' felice di venirti a trovare prima o poi, per fare qualche prova comprarativa tra mono spompo con molle magiche e mono sano senza molle, ma anche se il risoltato fosse (per l'utente medio) positivo non cambia il fatto che un mono con molti km prima o poi muore del tutto e una volta morto va obbligatoriamente revisionato a meno che le tue molle sopperiscano anche alle deficenze di un mono scoppiato...Il che sarebbe veramente fantastico ma ancor meno credibile...
6- Io voglio credere a tutto quello che scrivi e se dici che la RCV211 monta ancora le molle del dott. Hyperpro prima che diventasse tale ci credo, pero' conferma il dubbio che la progettazione delle molle (come alcuni di noi affermano) conti poco a livello di ciclistica visto che con tutta la tecnologia impiegata in MotoGP nessuno a trovato un progetto molla piu' innovativo e tutti diventano invece matti nella gestione dell'idraulica con alte basse medie velocità di compressione ed estensione...
per concludere
non arriveremo mai ad un accordo... tu sei troppo preso a vendere le molle noi a capire come funziona una sospensione