[aspes]

al di la' dell'interesse tecnologico penso che sia piu' che altro uno sfoggio ma con pochi sbocchi di mercato, e vado a spiegare perche' (secondo me).
I consumi ridotti interessano un pubblico "povero", come indiani etc. che non a caso fanno moto che puntano tutto su quello (persino le pubblicita').
Fare un oggetto con complicazioni tecnologiche per consumare poco in ambito moto vuol dire mettersi fuori mercato, perche' chi cerca quei consumi minimi cerca anche un prezzo di acquisto minimo.
Nelle moto i consumi sono sempre contati fino a un certo punto, parlo di moto di un certo livello. Insomma, chi e' disposto a pagare non cerca i 40 km/litro. Magari puo' essere attratto dalla finezza tecnologica, ma allora su una grossa.
Ricordo un paio di esempi di quel che dico.
Le moto turbo promettevano prestazioni pari alle maxi, ma alla fine costavano di piu' e andavano di meno.
In altri tempi ho ipotizzato che case come honda e bmw, che hanno il know how necessario, facessero brillanti moto turbodiesel, potevano venire fuori dei veri gioiellini, ma motivi commerciali non hanno MAI fatto prendere in considerazione moto diesel se non in india modelli utilitari sempre finalizzati ai consumi.
Un moderno 1000 turbodiesel avrebbe potuto erogare oltre 100 cv e fare 30-40 km/litro se usato con andature turistiche. Non lo hanno mai fatto. I motivi sono commerciali non tecnici. Chi vuole consumare poco vuole pure un veicolo economico di acquisto e mantenimento