Potenza all'albero e alla ruota
 

leggendo le prove di motociclismo di questo mese mi ha un pò sorpreso che la 1250rt con 138,8cv di potenza all'albero ha 118,8cv alla ruota.
vuol dire che perde 20 cv tra attriti interni, cambio, frizione, cardano, per tutto l'impianto elettrico. Sono troppi:rolleyes::mad:
coppia 148,2 Nm all'albero e 126,9 Nm alla ruota

nello stesso articolo si fa riferimento alla prima R100RT che aveva 71,14cv all'albero e 63,52cv alla ruota quindi con una perdita di circa 8cv, sempre con cardano

sempre sulla stessa rivista, tracer 900 119CV all'albero e 108,6CV alla ruota quindi perde 10,4CV
93,9Nm all'albero e 85,7Nm alla ruota. ok qui c'è la catena finale

sarebbe interessante confrontarli con altre moto, ma momentaneamente non trovo altre prove con i dati misurati

Sono da valutare in percentuale. Ovvio che la catena è più efficiente a livello meccanico.

da nuova. Bisogna dire che la catena perde tanta efficienza con l'usura e con la trascuratezza.
comunque 20 cv di perdita mi sembrano davvero tanti.
Come sempre bisognerebbe approfondire le modalita' di prova.
In realta' la potenza all'albero non viene misurata mai, viene ottenuta con interpolazioni di calcolo, visto che il rilievo viene fatto comunque sulla ruota.
E qui secondo me si annidano tante cose strane che non mi sono mai state ben chiare, tipo rilevare potenze diverse a seconda della marcia inserita. Peraltro all'utente interessa la potenza alla ruota. E' al progettista che interessa la differenza per valutare l'efficienza della trasmissione. Ma il progettista dispone di ben altre modalita' di analisi che non il banco accelerativo delle riviste e dei preparatori.

Che senso ha questa frase?
In che marcia?
Con che rapporto al ponte?

Per una rivista che testa un mezzo, provare la potenza alla ruota é relativamente facile, la mette sul banco, fa le opportune tarature di lettura del banco, e ne viene fuori la potenza alla ruota.
Io credo che quello che sarà il valore di quanto assorbe ciò che sta in mezzo tra l’albero motore e la ruota viene calcolato tra la potenza dichiarata dal costruttore e quanto rilevato.
Che ci vogliano 20 cv per azionare il cinematismo dal disco frizione alla ruota posteriore a circa 2000 giri, per me rimane un mistero....

.

giusta considerazione Chuck. Se la potenza alla ruota deve essere uguale in tutte le marce (almeno di concetto), la coppia ovviamente varia a seconda della marcia inserita. Altrimenti a che servirebbe il cambio?
A meno che il valore riportato sia frutto di calcolo per cui c'e' dentro pure il rapporto di riduzione. E allora qualunque sia la marcia in cui fai la prova basta mettere il "k" moltiplicativo corrispondente a quella marcia (e della coppia conica, questo uguale per tutte le marce)e sei a posto.
DI fatto tu rilevi la coppia alla ruota col banco, sai a quanti giri e quale e' il rapporto di riduzione. Da qui passare alla potenza alla ruota e' solo una moltiplicazione. E' il passaggio a quella all'albero che rivela la sua criticita', perche' se fatto con calcoli non potendo fare una misura diretta presuppone delle approssimazioni che non so quanto siano accurate.
Bisognerebbe in teoria levare le candele e trascinare il motore spento ai giri, misurando quanto assorbe il motore elettrico di trascinamento....ma non lo fanno di sicuro. Moltiplicano per qualche coefficente empirico e fine.

se fanno cosi' e' ancora piu' semplice. Ma molto fallace, sopratutto con i costruttori che hanno il vizio di dichiarare piu' del vero. Il che produrrebbe la stortura di credere che hanno perdite enormi...:cool:

mi vengono in mente gli astrusi modi di dichiarare il peso delle moto..

:happy1::happy1::happy1:

essendo prove fatte dalla stessa rivista, sicuramente sono fatte con le stesse modalità.

si parla di potenza e coppia massima, quindi nel modo per ottenere tale valore.
poi perchè la potenza massima e la coppia varia in funzione della marcia?

in ogni caso a me sembrano veramente troppi 20 cv persi.
(la potenza persa è anche in funzione del tipo di lubrificazione, pompa olio, tipo di olio, raffreddamento, pompa acqua, resistenze meccaniche interne, pesi interni da spostare, impianto elettrico, alimentare tutte le centraline, etc etc)

qualcuno ha altri dati per un confronto, sia di moto con cardano che catena?

Però così si avrebbero anche gli attriti del motore stesso, che vengono annullati quando si legge la potenza all’ albero.
Forse bisognerebbe applicare il motore al disco frizione, per misurare realmente gli attriti della trasmissione.

Anziché farci sporcare le mani solo a noi, vieni ad impastare anche tu.... ;)

.

In altro lido si parla della Tiger che dichiara 137cv e poi al banco ne tira fuori 119cv alla ruota... con una perdita di 18cv nei cinematismi...
Cmq le case dichiarano le potenze dei motori all'albero su banco con il motore smontato dalla moto e poi lo distribuiscono con quella potenza e sarà il progetto (moto) che assorbe più o meno cv ad esempio non mi stupirei se la gs avesse rilevamenti migliori della rt per via del volano più leggero...

La versys 1000 2019 rilevano 106,7cv alla ruota contro i 120cv dichiarati cioè 13,3cv in meno...

jesus.........................................

Sta venendo fuori qualche cosa di interessante :)

Ma ha senso dichiarare la potenza all'albero?

Ammesso che sia rilevata accuratamente, se tra albero e ruota c'è una serie di perdite dovute ai fattori più disparati, che senso ha dichiarare millemila CV se, in realtà, se ne possono utilizzare solo una parte.

Sarebbe più onesto dichiarare solo la potenza veramente disponibile alla ruota (certo farebbe meno scena davanti al bar...).

Che uno dei fattori, il più importante direi, è il pilota lo ha già detto qualcuno?
Sarà anche verò che andare in moto mantiene giovani, ma guardare ai cavalli mi sembra come quando ero piccino e guardavo al fondo scala del contachilometri...

Ma infatti...
Personalmente ho fatto un downgrade e non ne ho risentito assolutamente (aiutato dal fatto che, essendo un paracarro, già con un Ciao la potenza mi basta e avanza).

la mia RD 350 standard al banco perdeva circa 6 cavalli ..la mia 320 IS(auto),trazione posteriore circa 35......non mi stupiscono i cavalli persi dalla RT