ma perchè?
 

http://www.lastampa.it/2015/08/18/it...WM/pagina.html

dove sta la logica ed il buon senso nel rendere un minorenne resposabile dell'incolumità del trasportato?

però fa strano, diventa legale quello che 33 anni fa rischiavo quasi tutti i gg.

E' l'europa che lo chiede...
Comunque... Il fatto che sulle nuove patenti non debba più esserci la residenza...
E' un bene o un male?

per me ogno volta che si eliminano restrizioni e' meglio. Unica cosa le assicurazioni non perderanno occasione per pestare duro

Anche lì penso sia l'Europa che lo chiede.
Io ho la patente straniera (convertita qualche anno fa) e la residenza non ci sta se non erro.

update: ho scritto una cazzata. L'indirizzo c'è. Controllato ora.

Beh, meglio così...
Passare dalla villetta all'affitto, dall'affitto alla caritas, dalla caritas a sotto il ponte...
Sai cheppalle ogni volta negli uffici della PS.
:( :lol:

http://images.tapatalk-cdn.com/15/08...cec5ed40c3.jpg


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

E quando mai alle visite per la patente fanno l'esame del campo visivo??
Magari facessero una visita oculistica come si deve...
mentre invece ti fanno leggere il classico tabellone a 1 mt. Di distanza!!!
Bhà...

Allora sono fottuto...
Lo sapevo, quando in Italia cambia qualcosa c'è sempre la fregatura. :lol:

perchè quella era una restrizione?

chi rimane responsabile sul piano civile ?
se l'assicurazione non paga su chi si rifanno? sul papà?

Io sono certo... spero, che le assicurazioni si adegueranno al nuovo corso. Dietro lauto aumento di premio.

La mia rifatta nel 2013 per smarrimento è già così, senza residenza...E' solo una rottura in più perchè a ogni eventuale controllo ti chiedono anche il documento d'identità. Meglio prima, secondo me...

volendo il permesso di guida italiano finchè si circola sul territorio nazionale non sarebbe neanche necessario averlo fisicamente. In caso di controllo esibendo la C.d'I. poi riescono a sapere in tempo reale se uno la patente ce l'ha.

La responsabilità ovviamente ricade sui genitori, che se vorranno manterranno il divieto.
Ma, al contrario, se vorranno dare a un figlio sedicenne maturo la possibilità di trasportare qualcuno (magari il fratello più più piccolo), lo potranno fare senza che la legge sia violata.

Già, prima cosa a cui ho pensato anche io...

Da oggi in due su “cinquantini” e moto da 125 cc anche se il conducente ha 16 anni

uffiga.

Io lo facevo anche da ieri...

Col 50ino sapevo di essere illegale. Col 125 l'ho sempre fatto pensando di poterlo fare...

Ma la domanda grossa.

Perché uno di Mantova legge la Stampa?

Presumo vacanze in riviera.
Attento che fa reddito! :cool:

per me è una puttanata....ma tant'è.

...che poi da roma in giù già fanno come ca22o gli pare...

perchè è in allegato con la VOCE di MANTOVA.

Personalmente sono contrario acchè ad un minorenne sia data facoltà di trasportare altra persona, per le responsabilità che sul guidatore incombono.

Dal punto di vista legale, l'assicurazione, se stipulata a dovere e senza clausole di rivalsa, copre ed indennizza il trasportato.

Probabilmente si è voluto sanare con un provvedimento ad hoc, uno stato dei fatti già esistente. Molti minorenni trasportano un passeggero. Ergo diamo loro uno status, riconoscendone la liceità, con annessa assicurazione.

Nulla tuttavia sostituisce la famiglia nell'educare i figli, insegnando loro a quali problemi si può andare incontro nel denegato caso che accada un imprevisto di quelli brutti.....

Dpelago Ducati MTS 1200 DVT