Visualizza la versione completa : Mappature e consumi
Vorrei porre una domanda ai luminari della sezione.
Premesso che la cosa non mi interessa in termini meramente economici quanto in termini puramente tecnici , il quesito è il seguente :
A parità di guida, quindi velocità accelerazioni ecc . diciamo utilizzando una guida turistica , il consumo di carburante cambia in base alle varie mappature utilizzate ?
In particolare mi riferisco alla mappa Rain che, mi pare di aver letto, oltre a lavorare sulla coppia ,effettua un taglio alla potenza portandola a circa 100cv (se ho detto una cahata non insultatemi).
:!::!:
pancomau
04-06-2013, 09:54
sono timoroso a rispondere... perchè non sono un luminare....
però una precisazione:
la mappa rain non taglia la potenza massima bensì la coppia massima
http://static.blogo.it/motoblog/graficoK1600001.jpg
Dal punto di vista teorico, supponendo che la resa termica del motore sia sostanzialmente uguale tra le due mappature, a minor coppia/potenza (stesso numero di giri) dovrebbe corrispondere minor consumo... anche perchè spero che la limitazione di coppia la ottengano lavorando sulla quantità di benzina... e non su altri metodi per "peggiorare la resa".
Inoltre la modalità rain varia anche la risposta dell'acceleratore e quindi credo che una risposta più "soft" (a parita di polso) faccia consumare meno. Un pò come risulta diverso il consumo complessivo di guida tra uno con "piede leggero" e uno con "piede pesante"
ma che....??!!!' ..con la dynamic vai più spedito ..ci metti meno tempo e consumi meno!!:lol::lol::lol:...ahahahaa......dai gas....!!!:lol::lol:
Ecco, avevo infatti immaginato di dire una cahata parlando della limitazione di potenza .... eppure da qualche parte l'avevo letta !
pancomau
04-06-2013, 13:46
forse ti sei confuso con le moto limitate a 100cv che vendono in Francia dove c'è (o c'era) questa limitazione per tutte le moto.
comunque...
secondo me il risparmio di benzina (quando c'è) deriva dall'usare mappa rain (acceleratore tranquillo) abbinando un polso tranquillo e stando bassini di giri.
Se usi la rain e poi hai il polso indiavolato consumi tanto comunque, idem se usi la rain e poi giri sempre a 7-8000 giri
giessehpn
04-06-2013, 14:38
Uso quasi esclusivamente la mappatura "ROAD" e, partendo con il serbatoio pieno e dosando il polso in maniera molto turistica, faccio sempre 400km. Al rifornimento imbarco 21-22 litri.
Bella domanda.
Prove fatte da Glock sulla sua S1000RR sembrano indicare che la moto consuma meno nelle mappature sportive che in Rain.
pancomau
04-06-2013, 14:55
non conosco Glock... ma se mette la rain e poi usa il polso per avere dalla moto le stesse "reazioni" di quando usa la dynamic (non so se sulla s1000rr si chiami così)... allora è possibile.. anzi ... molto probabile.
con questo vorei dire che la mappatura in se può eventualmente favorire un uso più "moderato"... ma a esatta parità di "effetto" (accelerazione, velocità, ecc...) non c'è risparmio, anzi, si è costretti a girare più alti o ad insistere di più sull'acceleratore e probabilmente il risultato è che si consuma di più perchè la resa del motore non è al massimo delle sue potenzialità.
Glock è sicuramente uno che la manetta la ribalta, quindi mi sento di avvalorare la tua tesi.
Si, forse la notizia dei 100cv era su qualcosa di francese e nella mia mente vagabonda ho fatto un mix di notizie.
Certo , la mappa rain sicuramente invoglia ad una guida molto soft e di conseguenza , magari si consuma di meno , ma immagino che sia talmente irrisoria la differenza da non essere motivo di scelta fra una mappa e l'altra.
Io comunque fin'ora solo road e dynamic (libidinosa)
pancomau
04-06-2013, 18:21
io sono all'estremo opposto... prevalentemente rain
parzialmente giustificato dal fatto di usarla in città... e poi una volta abituato la tengo anche per il turismo "da casellante" :lol:
da considerare anche che la mappa rain influisce sull'intervento dell'antislittamento, che viene tarato più "prudente"
meno emozioni... ma forse un piccolissimo margine di sicurezza in più su fondi dissestati...
Bella domanda.
Prove fatte da Glock ....sembrano indicare che la moto consuma meno nelle mappature sportive che in Rain.
quindi per ora il metodo scientifico ci da indicazioni contrarie a quelle di semplici ragionamenti?
pensa a te
Che intendi dire con "pensa a te"?
Intendo dire che ragionando così avrei detto l'esatta opposto Claudio!!
Ah ok, "pensa te".
Sembrava che mi dicessi di "pensare a me", e mi chiedevo il perché.
giessehpn
04-06-2013, 19:00
Tornando alle varie mappature, pongo una domanda:
se questa possibilità di avere appunto le tre differenti mappature fosse un optional a pagamento, supponiamo 300/400€, voi lo ordinereste?
Si, forse la notizia dei 100cv era su qualcosa di francese e nella mia mente vagabonda ho fatto un mix di notizie.
o magari austriaca (1190)..:lol::lol:
Sotto il profilo della sicurezza , esclusivamente per la mappa rain , si , è un optional che prenderei .
Sgomma , hai ragione ecco dove ho letto la cosa dei 100 cv , sulla 1190 la mappa off-road diminuisce la potenza a 100cv !!
Sò stordito , scusate!
giessista 66
06-06-2013, 22:46
io la penso così ma naturalmente è un mio pensiero, non sono un tecnico ma provo solamente a andare a logica: a parità di cilindrata e peso una moto con cento cv per andare a 100 km/h usa il (a spanne) 50% dell'apertura del gas, la solita moto con 150 cv per fare la solita velocità dovrà usare meno apertura del gas quindi ad andatura costante la mappatura con cavalleria piena SECONDO ME consuma meno o no?
Boh .... In teoria si ma non so in pratica se effettivamente sia così .
pancomau
07-06-2013, 09:50
secondo me... no (o almeno "no" in linea di principio... se parliamo di velocità costanti).
Ad una andatura costante X un veicolo offre una resistenza Y (che varia con il quadrato della velocità ma che non dipende dal peso).
La migliore efficienza teorica si ha quando a quella stessa andatura costante il motore/trasmissione produce esattamente la forza contraria -Y
Se un motore e la relativa rapportatura della trasmissione è tale da produrre a quella andatura il doppio della forza necessaria sarà inevitabilmente meno efficiente e "sprecone".
L'esempio semplicistico più banale è quello di usare una marcia o un'altra:
se vai a 100km/h in 6° consumi di meno che se vai alla stessa velocità in 4°.
La resistenza della moto è sempre la stessa (se tralasciamo per semplicità il dettaglio delle resistenze meccaniche interne che variano con il variare del numero di giri); ma in 4° sprechi carburante per generare una spinta maggiore che non viene utilizzata.
Se invece parliamo di andature "pratiche" e non teoriche e di guida normale che prevede anche accelerazioni e decellerazioni, allora il discorso diventa diverso e più complesso e si entra nei marasmi della efficienza che quel motore ha nel trasformare l'energia del carburante in energia meccanica ad un dato numero di giri e con una determinata mappatura.
io la penso così ma naturalmente è un mio pensiero, non sono un tecnico ma provo solamente a andare a logica: a parità di cilindrata e peso una moto con cento cv per andare a 100 km/h usa il (a spanne) 50% dell'apertura del gas, la solita moto con 150 cv per fare la solita velocità dovrà usare meno apertura del gas quindi ad andatura costante la mappatura con cavalleria piena SECONDO ME consuma meno o no?No, questo fatto non è importante, anche perché nei motori con diverse mappature, dotati di e-gas, non c'è una relazione fissa tra la posizione della manopola e il comportamento della farfalla e degli iniettori.
giessista 66
07-06-2013, 11:16
ma allora secondo te il fatto che ad andatura costante la mappatura più performante in valori di coppia e cioè con un valore di coppia massima più alto ad un regime più basso non ha più efficacia termodinamica nel dover spostare la solita massa con uguale resistenza aerodinamica e solita massa (peso)?
se vai a 100km/h in 6° consumi di meno che se vai alla stessa velocità in 4°.
La resistenza della moto è sempre la stessa (se tralasciamo per semplicità il dettaglio delle resistenze meccaniche interne che variano con il variare del numero di giri); ma in 4° sprechi carburante per generare una spinta maggiore che non viene utilizzata.Il tuo discorso è corretto, ma la frase citata è una falla: se in 4a avessi una maggior spinta, la moto accelererebbe, cosa che invece non fa per definizione, la spinta è in qualsiasi marcia esattamente quella necessaria per vincere gli attriti mantenendo la velocità costante.
a Velocità costante, in 6a occorre un po' più di carburante per ciclo di lavoro rispetto alla 4a, ma i cicli nell'unità di tempo sono ridotti a causa del rapporto più lungo e la curva di rendimento (con quelle aperture del gas)determina un consumo inferiore.
In piena accelerazione la 6a fa consumare molto meno della 4a, perché in quest'ultimo caso la maggior velocità di rotazione del motore comporta un maggior numero di cicli di lavoro nell'unità di tempo - da cui però scaturisce un'accelerazione maggiore.
E' vero che, visto che i nostri motori hanno di solito la coppia alta, in 4a si è più vicini al regime di coppia massima (parlo sempre del caso a gas spalancato) e quindi si ha un rendimento superiore, ma questo non arriva a compensare il maggior consumo nell'unità di tempo derivante dal regime più alto.
ma allora secondo te il fatto che ad andatura costante la mappatura più performante in valori di coppia e cioè con un valore di coppia massima più alto ad un regime più basso non ha più efficacia termodinamica nel dover spostare la solita massa con uguale resistenza aerodinamica e solita massa (peso)?La curva di coppia massima è quella, appunto, in cui il gas è tutto aperto. A gas parzializzato la curva cambia completamente, e i regimi a cui la coppia e la potenza sono massime (con quella apertura del gas) si abbassano.
giessista 66
07-06-2013, 11:38
[QUOTE=Wotan;7470144]
E' vero che, visto che i nostri motori hanno di solito la coppia alta,
si ma nel caso della "gufetta" la coppia massima si ha ad un regime bassissimo quindi andatura costante diciamo turistica e marcia inserita lunga diciamo la sesta il motore è in "relax" e gli basta pochissimo per vincere le varie resistenze meccaniche ed aerodinamiche, quindi con il settaggio della mappa che esprime più coppia al solito regime motore rispetto a quella che ne dà meno avrà bisogno di meno carburante la prima o mi sbaglio? chiaramente al raggiungimento della velocità impostata cioè quando le "resistenze" si sono stabilizzate....
Mettiamo che alla velocità x ho in 6a una coppia pari a 100 Nm con la mappatura Dynamic e 80 con quella Rain. Se per avanzare a velocità costante a quella velocità ho bisogno di 60 Nm, il cambio di mappatura non genera alcuna variazione del consumo istantaneo.
In accelerazione ovviamente le cose cambiano, ma sono sicuro che a parità di rapporto, la mappatura Rain faccia consumare meno, perché di fatto non fa altro che parzializzare il gas, a costo di accelerazioni minori.
Discorso diverso è se uno vuole correre e usa il cambio: in tal caso, in Rain per ottenere più accelerazione uno può essere spinto a usare di più le marce basse, consumando di più.
pancomau
07-06-2013, 11:50
Il tuo discorso è corretto, ma la frase citata è una falla...
Hai (ovviamente) "RAGIONISSIMA"...
:!::!::!::!::!:
...mi permetto però di precisare che, bensì la resistenza aerodinamica+meccanica complessiva si misuri di solito in Newton... non si riferisce ad un valore di coppia bensì ad una "forza" il cui corrispondente motoristico di spinta solitamente si misura in cv o kw.
Quindi ad una velocità X è la potenza generata (e non la coppia... bensì siano intimamente collegate) ad essere rilevanti.
Lo dico solo perchè parlando di coppia (motore), qualcuno potrebbe essere tratto in inganno guardando i valori di coppia massima e la curva del motore senza tener conto che in marce diverse questo risulta in valori di coppia e di potenza diversi alla ruota.
giessista 66
07-06-2013, 11:52
Io facevo anche questo ragionamento pensando al fatto che per esempio nei motori turbodiesel moderni se si va a rimappare o a montare una centralina aggiuntiva si va ad aumentare sia la coppia che la potenza massima del motore. La cilindrata ed il peso o la resistenza aerodinamica non cambiano ma magicamente i consumi calano drasticamente ed il motore accetta la marcia più alta ad un regime prossimo al minimo. Mio es personale motore 2000 td 109 cv e 250 nm di coppia max di serie consumo medio 18,5 km/lt, montata centralina aggiuntiva e filtro aria sportivo "rullata" potenza max 143 cv e 320 nm di coppia max consumo medio 21,3 km/lt ed il motore che prima non accettava la sesta marcia a meno di 70 km/h ora l'accetta a 60 km/h...
pancomau
07-06-2013, 12:19
Io facevo anche questo ragionamento pensando al fatto che ...
se parliamo (nel tuo esempio) di situazioni in cui la variazione di mappatura ti permette di tenere quasi sempre una marcia più alta... probabilmente l'efficienza complessiva (ma dipende moltissimo dal tipo di guida) migliora.
Nel caso del k6 (ma anche di moltissime altre moto) però non credo sia paragonabile, perchè il motore va quasi dappertutto a quasi qualsiasi numero di giri, quindi una mappatura che innalzi la coppia e potenza in un arco di giri medio-alto fa differenza nell'accelerazione massima possibile, ma non nella possibilità di usare in una guida "normale" una marcia invece che un'altra.
giessista 66
07-06-2013, 12:38
sarebbe solo da provare ad utilizzare per un periodo, un paio di settimane nel tragitto casa lavoro che faccio quotidianamente in extraurbano scorrevole con quasi zero traffico con la mappa rain e poi sperando nelle successive due settimane in condizioni climatiche simili utilizzando la mappa road e vedere se ci sono differenze di consumo tanto più o meno la velocità di percorrenza è costante ...ma per un pò me lo sogno in quanto mi hanno operato ad un menisco martedi quindi ....in fin dei conti è solo curiosità....
Hai (ovviamente) "RAGIONISSIMA"...
:!::!::!::!::!:
...mi permetto però di precisare che, bensì la resistenza aerodinamica+meccanica complessiva si misuri di solito in Newton... non si riferisce ad un valore di coppia bensì ad una "forza" il cui corrispondente motoristico di spinta solitamente si misura in cv o kw.Verissimo.
paolo e monia
10-08-2014, 21:55
Ripesco questo tread per dire che sono felice dei consumi della mia K.
Anche oggi mi ha meravigliato, 350 km tra salite e discese, in due e pieno carico con diversi tratti da "ginocchio a terra", consumato 5,1 lt x 100 km.
Sono pienamente soddisfàtto!
Io non riesco piu a scendere sotto i 6... mi sa che uso male i rapporti perché non vado ad andature marziane...
Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
paolo e monia
11-08-2014, 22:34
Anche oggi come ieri, da sballooooooo
Rientrato da viaggio di 3250 km. Un quarto in autostrada, il resto montagna e misto veloce. Consumo 5,88 L/100km. Mappatura Road.
Harlock70
23-08-2014, 23:16
Io, dopo aver fatto diverse prove, ho effettivamente notato che tendo a consumare di più con la rain, di meno con la road e ancora meno con la dynamic... E credo di aver capito il perchè: lo stile di guida di una persona è tale da portarlo istintivamente a raggiungere sempre più o meno le medesime velocità in contesti stradali analoghi. Istintivamente - ad esempio - tendiamo a far raggiungere al nostro mezzo una velocità di 100 km/h nel tempo in cui ci aspettiamo che la possa raggiungere in quella particolare circostanza. Se siamo in modalità rain, tenderemo a "spremere" di più il motore perchè questo è depotenziato e risponde più lentamente, costringendoci a "frustarlo" per compensare tenendolo su di giri per più tempo prima di raggiungere un regime costante... In modalità dynamic, al contrario, sarà sufficiente una breve accelerazione prima di raggiungere la velocità che rappresenta il nostro regime ottimale di marcia. Se noi ragionassimo "a giri del motore costanti", consumeremo meno con la rain che con la dynamic... Ma quando guidiamo abbiamo bisogno che il mezzo raggiunga una determinata velocità, a prescindere dai giri del motore... Ed ecco quindi che sarà più probabile tentare di "frustare" di più la moto in modalità rain di quanto non facciamo in dynamic... Finendo per ottenere questo risultato controintuito. Su un banco prova, invece, a parità di numero di giri del motore e a regimi costanti, la rain dovrebbe essere la modalità più parca e la dynamic la più dispendiosa.
Questa estate ho avuto la conferma: 3.000 km fra Toscana, Umbria, Marche, Abruzzo, Campania, Basilicata e Molise, circa un terzo in autostrada, per 19,6 km/lt con la dynamic. Questo inverno, invece, spesso a zonzo per statali e autostrade in rain per lavoro, ero sui 17 km/lt. Con la road mi attesto attorno ai 18,5... E sempre con andature allegrotte (ma senza esagerazioni).
Luc.....
23-08-2014, 23:19
La media solita è attorno ai 6/6,2 a meno che non si vada in montagna e si arriva vicini a 5.... fattore discesa... guida tranquilla ;)
paolo e monia
24-08-2014, 14:29
Ad oggi e quasi 10000 km percorsi la media complessiva è di 5,8 km/lt.
Questa estate percorsi 2000 km quasi tutti extra urbani e toccato punte di 19km/lt
Ieri partito al mattino e percorsi 1302 km di autostrada tutti d'un fiato e mediamente consumato 6,2 km/lt, tutta la Salerno- Reggio Calabria però con punte di 180km l'ora........ mentre da Salerno a casa impostato 140 con cruise control.
Comunque non male per una bestiolina di oltre 300 kg, sei cilindri e 160cv!
consumi carburante a seconda del tipo di mappatura adottata? mi sono posto spesso questa domanda...:)
la risposta è che l'unico risparmio si ottiene con la manetta...:)
415 km fatti con un pieno ad andatura costante di 122-124 km/h in svizzera...
invece spingendo ad andature tedesche ....:lol: il calcolo autonomia residua scende subito sotto i 300 km.. diciamo intorno ai 275....
comunque il mio consumo medio si aggira sempre fra i 7,1 e i 7,2 lt x 100 km...
Io in Dynamic riesco a stare sui 5.8 - 5.9 ... se sono in ROAD non riesco a scendere sutto i 6... in RAIN non la uso mai...
Piu' o meno uguale al GS...
Anche io ho la certezza che con Dynamic consumi meno.
Sent from my iPhone using Tapatalk
in Road sono a 5.7 viaggiando sempre in due, prossima settimana parto per non so dove, metto in Dynamic e vedremmo la differenza.....
oscarillo
03-09-2014, 14:01
Anche io ho la certezza che con Dynamic consumi meno.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Davvero? Io sempre ROAD ma proverò... anche se a dire il vero in dynamic mi sembra la guida risulti più 'nervosa'...
Comunque non ho certo la guida da bradipo (o forse sì), anche se sicuramente in ferie ho sempre cercato di rimanere entro i limiti di velocità soprattutto all'estero e nei circa 23.000km percorsi con il primo consumo parziale che non l'ho mai azzerato da quando ho acquistato la moto mi segna 18,6km/l mentre il secondo parziale fatto segnare durante i 5400km percorsi in Francia 19,6km/l :D
Consumi comunque del tutto simili a quello del GS del mio amico con cui abbiamo girato in ferie assieme. Mediamente lui metteva 1-1,5 euro in meno a rifornimento. Poca roba, confermando, se ce n'era bisogno, quanto spettacolare sia questa moto/motore! considerando la dimensione ed il peso del K e io giravo in due carico mentre lui col GS da solo e bagagli per uno.
Ovviamente qui "dando allo stesso modo nelle diverse mappatura. Se si modifica lo stile cambia anche il consumo.
Sent from my iPhone using Tapatalk
giessehpn
03-09-2014, 17:33
Uso quasi sempre la mappatura ROAD. Consumo effettivo usando la moto da solo, 5.6 / 5.7 L/100km
Proverò anche in DYNAMIC.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |