Forse é meglio non fare l'alcol test.

[Stefano63]

E' il dubbio che mi é ventuto leggendo questa notizia :rolleyes:

http://www3.lastampa.it/i-tuoi-diritti/sezioni/responsabilita-sicurezza/news/articolo/lstp/464428/

Lamps, Stefano.

[Sirandrew1977]

eh si pare proprio convenga non farlo............ anche se io bevo pochissimo ( e non tocco alcol se devo guidare )

[NumberOne]

Secondo me chi aveva un tasso alcolemico superiore a 0,8 erano gli Ermellini quando hanno annullato la sentenza. Questa è la povera itaglia....

[MUMU]

ci si può rifiutare?
e non possono costringerti in alcun modo?
sapevo che potevano portarti in ospedale per un prelievo o sbaglio?

[Trinity]

che c'è di male a soffiare dentro un coso?mica bisogna ciucciare che allora uno ha paura.Se ci si oppone si ha qualcosa da nascondere...

[skeoxxx]

In effetti se ti rifiuti ti viene applicato il comma più basso della guida in stato d'ebbrezza e quindi la violazione non è più penale ma amministrativa..
Però in aggiunta c'è d'aggiungere la denuncia penale per il rifiuto a sottoporsi al test, con conseguente confisca del veicolo, salvo che lo stesso non appartenga al conducente, quindi io direi che non vale tanto la pena rifiutarsi..

[giulianino]

Mah...io vorrei sapere se negli altri Paesi hanno tutte ste seghe per fare rispettare le leggi.

Sempre detto : troppa democrazia porta alla totale anarchia.

Le FFOO dovrebbero avere ( almeno per quanto riguarda i controlli ) pieno potere.

Voglio farti l' alcoltest perchè oggi mi gira così ...PUNTO !!!
Te lo faccio !!!!
Fine del discorso.

Non vuoi fartelo fare ?
Resistenza a pubblico ufficiale....ti arresto.
Punto.

Sei oltre il consentito ?

Via macchina e patente , per 6 mesi.
Punto .
Fine del discorso.

Sennò è un far west, che senso ha tutto quanto allora ?

[Buso63]

0,8 g/l ??? non era 0,5 il limite max consentito??

[giulianino]

e 0,00 per i neopatentati.

[Tricheco]

mah............

[skeoxxx]

Di fatto è già così... nel senso che puoi sempre essere sottoposto ad un test con l'etilometro.. ovvero visto che l'etilometro viene considerato un test invasivo, puoi sempre venire sottoposto ad un pretest non invasivo per accertare il tuo livello di alcool.. Se il pretest è positivo ti possono obbligare a sottoporti all'etilometro.. Se ti rifiuti di sottoporti al pretest subisci le stesse conseguenze del rifiuto a sottoporsi all'etilometro.. Ovvero denuncia per guida in stato d'ebbrezza e confisca del veicolo..

[Gekkonidae]

Giulianino per una volta ti quoto in pieno ma... poi dicono che il tuo pensiero appartiene a quello di un tizio molto importante al governo tra il 1922 e il 1943.

[Paolo1973]

:salute:Giulianino per una volta ti quoto in pieno ma... poi dicono che il tuo pensiero appartiene a quello di un tizio molto importante al governo tra il 1922 e il 1943.

:lol::lol:

Cmq approvo anch'io! (faccina di Adolf) :lol::?:

[giulianino]

Eò......;) ;) ;)

[cobra65]

... si puoi rifiutarti di fare l'alcool test e buttarla sul tempo...
Giocarti l'abbassamanto del tasso sul tempo del tragitto tra dove ti fermano e l'ospedale per il prelievo. Ma credo posso avere un senso se sei borderline, cioè se hai bevuto due birre da un oretta... altrimenti lascia perdere... e saluta la tua patente. :mad:

Io ho sempre bevuto il giusto e a casa ci sono sempre tornato, quasi sempre portandoci gli altri. Cio' non vuol dire ceh se mi avessero fermato non sarei stato sanzionabile, anzi, lo sarei stato di certo.

Premesso che quello che serve è il buon senso, la mancanza del quale ha causato l'inasprimento della norma, credo che il concetto di tolleranza zero sia sbagliato.
Da che mondo è mondo il fascino del proibito ha sempre avuto un ascendente fortissimo... quindi ... meglio permettere un po' di alcool, educando le persone a non cercare sempre gli eccessi.

Saludos.

M

[tomasgiulio]

...e poi ci chiediamo perchè tutto va a putt@ne nella "bella Itaglia"...:(

QUOTO IN PIENO GIULIANINO!!!

[live to ride]

Giulianino tu vedi troppi documentari sugli sbirri ammerigani....;)

[live to ride]

Giulianino per una volta ti quoto in pieno ma... poi dicono che il tuo pensiero appartiene a quello di un tizio molto importante al governo tra il 1922 e il 1943.


A confronto a quello che penso io era un dilettante....

[lukone]

La penso come Giulianino...........:smile:

[feromone]

Io invece non la penso affatto come Giulianino....prima di dare pieno potere agli organi di pubblica sicurezza vorrei che anche loro si sottoponessero alle prove per alcool e droghe come la maggior parte degli altri lavoratori.
Altrimenti qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè loro dovrebbero fare l'alcool test "perchè mi gira e punto"...cosa devo andare sulla fiducia?
Fra l'altro se qualcuno la smettesse di dire della cazzate emerite sul fantomatico periodo sarebbe anche meglio....se siete dei nostalgici di qualsiasi regime penso che esistano altri forum sull'argomento.

1100 Gs forever

[giulianino]

Allora ......

1°

Pieno potere per quanto riguarda la possibilità di fare certi controlli, non un potere assoluto...e ci mancherebbe.

2°

Anche loro come me che sono un misero autista di ambulanze ...e come gli autisti dei BUS e tutti gli autisti professionali devono fare le prove tossicologiche per benzodiazepine....droga e alcool.

3°

qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè loro dovrebbero fare l'alcool test "perchè mi gira e punto

Ma perchè , quando ti fermano per un normale controllo " patente e libretto per favore " ti danno delle spiegazioni ?
O ti fermano perchè è un controllo di routine e fermano le macchine a campione ?

Che spiegazione dovrebbero dare alle persone ?

E ci mancherebbe altro...l' alcoltest dovrebbe essere un controllo di routine come gli altri soprattutto nelle serate calde ( sabati sera ) .

E le FFOO hanno tutto il diritto di fermare a campione le auto.

Devono mica aspettare di vederti zigzagare per la strada per trarre conclusioni, fare ipotesi e stilare congetture.

Hanno lo strumento a bordo e fermano....punto...a chi tocca tocca.

[live to ride]

Qualcuno forse ancora......Và bè e meglio che mi limiti solo a leggere.... I soliti sò tutto io....

[feromone]

Io Giulianino sia chiaro non ce l'ho con le forze dell'ordine ma tu mi dovresti spiegare perchè non sia possibile effettuare anche l'alcool test anche agli esponenti delle forze dell'ordine?
Secondo, ci sono persone che devono decidere le condanne, mi dovresti spiegare quale sia il vantaggio a dare questo potere agli altri?
Dopo cosa succede? I secondi giudicano meglio dei primi?
Per me polizia, carabinieri, vigili e forestale possono giustamente fermare come e chi vogliono, però rispettando le regole e le leggi vigenti.....come ripeto loro devono fare controlli e arrestare, gli altri devono giudicare.
Mi sembra chiaro no!
Secondo la vostra teoria allora aboliamo anche gli avvocati, tanto a cosa servono se:
"Le FFOO dovrebbero avere ( almeno per quanto riguarda i controlli ) pieno potere.

Voglio farti l' alcoltest perchè oggi mi gira così ...PUNTO !!!
Te lo faccio !!!!
Fine del discorso.

Non vuoi fartelo fare ?
Resistenza a pubblico ufficiale....ti arresto.
Punto.

Sei oltre il consentito ?

Via macchina e patente , per 6 mesi.
Punto .
Fine del discorso.

Sennò è un far west, che senso ha tutto quanto allora ?"

Mi sembra che il vero Far West ci sarebbe con tale teoria...ovviamente senza offesa!

1100 Gs forever

[feromone]

Chi sarebbe il so tutto io?
Io come ripeto non ce l'ho anche le forze dell'ordine, anzi nutro grande rispetto nei loro confronti, però qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè non fanno questi controllo almeno una volta all'anno come tanti altri lavoratori.
O forse invece mi sbaglio?

1100 Gs forever

[feromone]

Fra l'altro nemmeno io sono daccordo con quanto deciso dal giudice nella fattispecie, però sono stufo anche di sentire citare a vanvera il ritorno a regimi passati (destra o sinistra mi frega poco, un regime dittatoriale è una dittatura punto e basta).
Se qualcuno crede che ci sia troppa democrazia in Italia, penso che esistano anche la Corea del Nord, Cuba e tanti altri Stati dove ce n'è di meno e dove chi pensa questo possa andare a vivere in pace e tranquillità.

1100 Gs forever

[live to ride]

Lo penso io che c'è troppa democrazia/impunità in Italia e allora? Qual'è il problema?

[giulianino]

Feromone io non credo assolutamente che tu ce l'abbia con le FFOO.

Ti ho detto che fanno anche loro una volta all' anno gli esami tossicologici.

Se poi tra colleghi ( magari in borghese ) si fermino per la strada e si facciano l'alcoltest...beh....quello non lo so proprio, ma posso immaginare come vada a finire quando una pattuglia ferma un collega.

Anche se ti garantisco che davanti ai miei occhi un paio di volte ho assistito a scene fra colleghi di quelle che ti fanno pensare positivamente ;)

A me sembra soltanto un po' " diabolico " che in Italia si trovi sempre il cavillo, l' appiglio, la scusante ecc....per riuscire in una maniera o nell' altra ad eludere un certo tipo di sanzioni e/o controlli....velox.....alcoltest.....ecc.....

O comunque a rendere molto difficile la vita a chi tutela la nostra incolumità e quella dei nostri cari.

Anche da ciò che scrivete tutti voi su Paesi limitrofi, mi pare di capire che le cose funzionino diversamente e le leggi vengano fatte rispettare con più fermezza.

Vorrei cercare di capire come fermare questa situazione che fa si che alcuni di noi d'estate non usino la moto per paura del troppo traffico caotico e dei troppi incidenti...ed io stesso proibisca a mia moglie di andare a lavoro con lo scooter.

Abbiamo un triste primato in Italia, per il quale oltretutto paghiamo sanzioni alla UE per non essere riusciti a ridurre di un TOT il numero delle vittime sulla strada.

Ovviamente queste sono mie considerazioni personali che lasciano il tempo che trovano.;) ;) ;)

[feromone]

Qualcuno forse ancora......Và bè e meglio che mi limiti solo a leggere.... I soliti sò tutto io....

Ah! io non lo so quale è il problema, sei tu che hai scritto questo.
Io il mio pensiero l'ho già espresso: mi piace vivere in democrazia e odio i regimi dittatoriali, di qualunque colore essi siano.
Se esistono delle leggi, io le rispetto, giuste o sbagliate che siano....se non vanno, bene esiste un Parlamento per cambiarle.
Se non và bene il parlamento, si vota in maniera diversa oppure si boicotta il voto non presentandosi.
Questa per me è l'unica maniera per andare avanti!

1100 Gs forever

[feromone]

Io sinceramente non riesco proprio a capire perchè quando uno non condivide una cosa, debba per forza avercela con le forze dell'ordine?
Cosa è una guerra o con me o contro di me!
Io come ripeto nutro grande rispetto per le forze dell'ordine e non ho mai avuto problemi, anzi....però non condivido il fatto che ricoprano entrambi i ruoli.
Uno arresta e multa, l'altro giudica....punto!
E se qualcuno la pensa diversamente da me, nessun problema ognuno ha diritto alla propria opinione.
Però non mi sembra il caso di tirare sempre fuori la solita menata del "periodo".

1100 Gs forever

[live to ride]

Guarda feromone, e dopodichè la chiudo qui, ti dico solo questo, intanto quello che hai scritto in merito al parlamento e solo utopia, e comunque sono d'accordo, cosa che io comunque stò già applicando in modo diverso, ma lo stò facendo. La cosa che mi fa veramente rabbia in questa vicenda e come tante altre, che ci girano sempre intorno, avvocati,giudici corrotti, avvocati e giudici compari che alla fine si limitano solo ad una sospensione di patente a 6 mesi o un anno, e nei casi di morte a un anno di galera, o forse 2 e il secondo sicuramente da scontare a casa, e chi la piglia in quel posto sono solo i parenti della vittima. E il tutto si chiude alla fine in un nulla di fatto rapporato al danno che questi fanno.
Per ultimo, si, io sono di destra ma posso essere anche comunista, attenzione comunista come hai detto tu di quello coreano, o cinese fa lo stesso, non quello italiano attenzione, quelli sono pagnottisti.

[feromone]

Con quello che scrivi sono pienamente d'accordo, ma non è che palleggiando le colpe fra giudici e altri le cose si risolvano...basterebbe cambiare le leggi.
E chi cambia le leggi?
Sono contento per il fatto che tu abbia ancora una fede in cui credere - io credo solo in quello che vedo e sento e quello che vedo e sento al momento mi provoca forte disgusto, destra o sinistra che sia.
Mi dispiace che tu ti sia risentito per il fatto che io vorrei che tutti fossero sottoposti a tali esami e analisi, però è quello che in cui credo per togliere ogni dubbio al cittadino.
Se mi sono sbagliato e questi esami vengono fatti, chiedo scusa sin da ora, in quanto sono male informato o quello che conoscevo oramai è superato.

1100 Gs forever

[paolo b]

(..) Sempre detto : troppa democrazia porta alla totale anarchia (..)

Che cazzo c'entra la democrazia (ringrazia ogni giorno di viverci) con un sistema legislativo che a volte partorisce mostri?

Quanto ai nostalgici vari.. rileggetevi un pò il Regolamento, và. Iniziamo da quello, magari.

[pacpeter]

Io ho sempre bevuto il giusto

cosa vuol dire? da cosa si stabilisce la quantità giusta?

[wildweasel]

Secondo me il problema di fondo della legislazione italiana è che non si vanno a colpire sufficientemente in profondità i comportamenti che provocano le tragedie.

Rimanendo nell'ambito della circolazione stradale, per chi UCCIDE vi sono una serie di filtri che di fatto rendono la pena virtualmente simbolica, mentre se andiamo a vedere come vengono trattati comportamenti che NON provocano vittime, notiamo una severità a volte surreale.

Se domani mi metto ubriaco alla guida della mia auto e falcio una famigliola che attraversa sulle strisce dandomi poi alla fuga, una volta individuato è altamente probabile che mi arrestino ma poi mi scarcerino subito e mi mandino (se proprio proprio mi va male) agli arresti domiciliari, ma è più probabile che non si ravvisino "le esigenze cautelari" e me ne torno in libertà. Poi, al processo, mi beccherò niente di che, qualche annetto (perché non trattasi di omicidio volontario ma colposo, come se la cosa faccia differenza per le vittime), con attenuanti generiche, condizionale, indulto, affido ai servizi sociali, ecc. ecc. ecc.

E naturalmente patente graziosamente restituita (sempre che si siano ricordati di sospendermela).

Dopo di che posso rifare la stessa strage (evidentemente le famigliole mi stanno sulle bolas), e ancora, e ancora, e ancora. Non cambierà niente né dal punto di vista penale né da quello amministrativo: oggi in Italia per farsi togliere la patente bisogna come minimo fare una strage alla stazione di Bologna, una famigliola sulle strisce non è sufficiente.

Oppure, se proprio vogliamo, basta farsi beccare a un posto di controllo con etilometro dopo aver bevuto un paio di birre e un brandy, e in quel caso non è nemmeno necessario stirare alcun pedone.

La legislazione che vorrei, invece, è quella in cui se sei gnucco fradicio e stiri il pedone, la patente NON LA VEDI MAI PIU' e in galera ci vai esattamente come se avessi compiuto un omicidio volontario.

O magari, patente revocata A VITA anche se stiri il pedone e poi ti dai alla fuga invece di fermarti a prestare soccorso.

Ma ovviamente sogno a occhi aperti.

[giulianino]

Paolo, in Italia ognuno, dal vicino di casa più umile e senza arte ne parte a salire mi pare di notare che a ognuno piace proprio farsi gli affari propri.

Fregandosene bellamente di ogni forma di regolamento ( che sia condominiale o meno ), normativa, legge o regola.

Nemmeno una fila al supermercato riusciamo a rispettare e neppure il biglettino con il numero " eliminacode " alle poste riesce a evitare quotidiane litigate con ch non capisce come si sta al mondo.

Da qui ho partorito questa mia espressione.
Frutto di una vita di ooservazioni di chi mi sta intorno.

Ho sbagliato ?
Ma ne scuso, forse i termini non sono appropriati.

Ma il concetto ho paura di si.

[paolo b]

(..) La legislazione che vorrei (..)

Ecco. Prendo spunto da questo per ricordare che la Democrazia è quella cosa che dovrebbe permettere di avere (anche) una legislazione più aderente ai desiderata della maggioranza dei cittadini.

Quindi il problema non è la "troppa democrazia" ('azzo significa, tra l'altro?), ma forse la troppo poca (nel senso di partecipazione attiva) e/o quelli che sono i desiderata della maggioranza (?) dei nostri concittadini. Pensare di risolvere affidandosi a qualche deus ex machina dittatore illuminato si è già visto a dove porta, qualunque sia la sponda del Conducator.

Ma qui si scivola (come sopra) in politica, quindi, a proposito di Regole e rispetto delle stesse.. chiudo quotando l'intervento di Wildweasel.

[live to ride]

Feromone non mi sono risentito affatto, e di cosa dovrei risentirmi.. Cambiare le leggi? Sono state cambiate migliaia di volte..E la certezza della pena che ci vuole e non c'è..

[live to ride]

Ovviamente quoto wildweasel

[pacpeter]

circolazione stradale, per chi UCCIDE vi sono una serie di filtri che di fatto rendono la pena virtualmente simbolica,

per fortuna ancora per poco. il reato di omicidio stradale è in dirittura d'arrivo.

voglio una risposta sul significato della frase " Io ho sempre bevuto il giusto" da parte di chi lo ha scritto.

[Garzy]

Il mio bere il giusto equivale a zero......sono astemio!!!!

[Trinity]

La legislazione che vorrei, invece, è quella in cui se sei gnucco fradicio e stiri il pedone, la patente NON LA VEDI MAI PIU' e in galera ci vai esattamente come se avessi compiuto un omicidio volontario.

O magari, patente revocata A VITA anche se stiri il pedone e poi ti dai alla fuga invece di fermarti a prestare soccorso.

La vorremmo tutti e vorremmo che non ci fosse nessun doppiopesismo:
non milioni di anni fa ma nel 1963 prima che io nascessi mio padre e mia madre sono stati arrotati sulle strisce pedonali da una macchina che scappò senza prestare soccorso;mio padre riuscì a leggere la targa.Dopo l'ospedale (3 costole rotte) durante la guarigione la polizia identificò il guidatore ma non se ne fece niente:era il candidato sindaco...

[wildweasel]

il reato di omicidio stradale è in dirittura d'arrivo

Tu lo credi veramente? io ci spero ben poco. Staremo a vedere. Dal punto di vista sociale sarebbe una sorta di rivoluzione, e non credo che qui in Italia ve ne siano i presupposti. Sì, magari una norma del genere verrà anche varata, ma alla fine temo che nella sostanza cambierà ben poco dal punto di vista penale e praticamente nulla dal punto di vista della mentalità. Si dovrebbe partire dalla base, ovvero facendo comprendere all'italiota medio il concetto che la patente NON E' UN DIRITTO CHE SI ACQUISISCE DEFINITIVAMENTE PAGANDO UNA SOMMA, ma è un permesso rilasciato a determinate condizioni, condizioni che se non sussistono più comportano automaticamente la cancellazione del permesso stesso.

Esattamente il contrario di quello che succede oggi, ove la patente si acquisisce PAGANDO, ove viene rinnovata PAGANDO, ove i punti-patente vengono ripristinati PAGANDO.
L'italiota medio, di conseguenza, crede che nel momento che ha pagato per avere la patente può fare quello che gli pare. Perché lui ha pagato, cribbio.

[pacpeter]

Tu lo credi veramente?

parebbe di sì.......... le pene conseguenti non le conosco, però.

a patente NON E' UN DIRITTO CHE SI ACQUISISCE DEFINITIVAMENTE

superquotone

[tiger61]

Leggendovi si capisce perchè siamo ridotti cosi male e andrà sempre peggiio su qualsiasi cosa ognuno discute e dice la sua . Nei paesi normali ci sono leggi (poche e chiare) e le fanno rispettare senza se , ma forse , però . Qua se parli cosi sei di destra o un dittatore ! Faccio notare che i vari paesi europei che fanno rispettare le leggi non sono di destra o dittatoriali . Ma noi siamo molto molto lontani (purtroppo) da loro .:mad::mad::mad:

[feromone]

Perdonami Tiger61 ma qui nessuno ha criticato nessuno perché è di destra e nessuno ha definito dittatore chi è di destra...e a dire la verità non so neanche tu dove lo hai letto.
Si discute ed ognuno dice la sua? Mi sembrano le basi per un sistema democratico...tu saresti contento di vivere in un paese dove chi comanda la pensa esattamente al contrario di te e quindi tu devi tacere ed obbedire. Mah!
Fra l'altro non mi sembra che il 3d parli di persone che non hanno fatto rispettare le leggi, parla di un giudice che ha dato una sentenza che in tanti, me compreso, non condividiamo....e tutti vogliono dire la loro, me compreso.

Ovviamente in un paese civile, come tu affermi, tutti dovrebbero rimanere in silenzio e accettare passivamente la sentenza.
Contenti voi, contenti tutti.....io no, non sono affatto contento di una prospettiva del genere!

1100 Gs forever

[dpelago]

La legislazione che vorrei, invece, è quella in cui se sei gnucco fradicio e stiri il pedone, la patente NON LA VEDI MAI PIU' e in galera ci vai esattamente come se avessi compiuto un omicidio volontario.

O magari, patente revocata A VITA anche se stiri il pedone e poi ti dai alla fuga invece di fermarti a prestare soccorso.

.

Posto che quoto ogni Tuo intervento in questa discussione, già l'attuale legislazione, per chi guida ubriaco, prevede che la condotta sia penalmente rilevante.

Tanto da indurre ad un processo, ed alla confisca ( non il sequestro si badi...) del mezzo, quale tramite mediante il quale si commette il reato ( se il mezzo è di proprietà di chi guida).

Giustamente sostengo che condurre ubriachi, sia una condotta grave, e penalmente sanzionabile, anche in assenza di incidenti provocati.

Giusta domanda di Pac, mi permetto di far osservare che bere il giusto, equivale a non ingurgitare alcol. Civilissimi paesi nordici, hanno già questa semplice regola da molti anni.

Vuoi bere? Che sia un bicchiere o una bottiglia. Fai guidare qualcun altro, dall'amico compiacente al tassista.

Dpelago CrossTourer 1200

[wildweasel]

@ Tiger: in uno stato di diritto le sentenze si rispettano, ma si possono commentare e anche criticare. La legge non è un monolito immutabile, tant'è che ogni giorno ne vengono create/abolite/modificate tante. Questo è il compito del legislatore. Ma il legislatore agisce non solo sulla base dei paletti ben precisi fissati dalla Costituzione e dalle altre leggi fondamentali, ma anche sulla base delle istanze provenienti dai cittadini.

Ogni cittadino quindi, fermo restando il dovere di osservare la legge, ha certamente il diritto di adoperarsi per cambiarla se non la condivide. E se a non condividere una norma è la necessaria maggioranza, la legge si cambia.

Ritengo perciò che anche una semplice discussione senza pretese come quella che stiamo portando avanti in questo 3ad possa essere in linea di principio utile per ciascuno di noi se ci porta ad acquisire una maggiore autocoscienza riguardo la questione su cui dibattiamo.

[wildweasel]

già l'attuale legislazione, per chi guida ubriaco, prevede che la condotta sia penalmente rilevante.

Tanto da indurre ad un processo, ed alla confisca ( non il sequestro si badi...) del mezzo, quale tramite mediante il quale si commette il reato ( se il mezzo è di proprietà di chi guida).

Eh, purtroppo, res sic stantibus, la confisca del mezzo non è un deterrente sufficiente e men che meno è sanzione adeguata. Ahinoi. :-o

Io, ripeto, agirei non tanto sul veicolo quanto piuttosto sul conducente. Beccato gnucco senza aver compiuto infrazioni? sospensione della patente per x mesi. Gnucco recidivo? sospensione della patente per x anni. Gnucco e compi infrazioni al codice della strada? sospensione della patente per x anni. Gnucco e tiri sotto un pedone? omicidio "stradale" (norma ancora da implementare, sperando che la pena si posizioni fra il colposo e il volontario) e revoca definitiva della patente. Gnucco e tiri sotto un pedone e ti dai alla fuga? omicidio volontario aggravato e revoca definitiva della patente. Giuda con patente sospesa o revocata? 3 anni al fresco.

Temo però che in tal caso si dovrebbe dare un nuovo forte impulso all'edilizia carceraria.

[feromone]

Condivido....non ci vorrebbe poi molto ad applicare le idee sopra esposte.
Io sono sempre più convinto che se non fanno leggi del genere è solo per non scontentare qualcuno!
1100 G S forever

[dpelago]

Io, ripeto, agirei non tanto sul veicolo quanto piuttosto sul conducente. .

Beh.. quando al conducente inizi a confiscare il veicolo, hai già agito sul suo portafogli.

Seguono controlli medici per attestarne la sobrietà, ed un processo.

Puo' non essere molto, ma è già una seccatura.

Dpelago CrossTourer 1200

[feromone]

E' una seccatura se sei un poveretto come la maggior parte di noi.....ad uno pieno di soldi sai quanto gliene frega!
Levagli la patente o schiaffalo in galera e vedrai come si incazza.

1100 GS forever

[wildweasel]

Levagli la patene o schiaffalo in galera e vedrai come si incazza.

Quoto. Corona docet.

(si può dire "Corona" su questo forum? :confused: )

[live to ride]

Da un provvedimento di qualche anno fa mi sembra si chiami "svuota carceri", sono stati messi in "libertà" parecchi signori che avevano da scontare meno di un anno mi sembra, quindi come la mettiamo?:mad: E mi ricollego all'ultima frase di wildweasel sull'edilizia carceraria:confused:

Non cambierà mai,mai, mai.....

[wildweasel]

Puo' non essere molto, ma è già una seccatura.

Per come è messa la giustizia in Italia, è "solo" una seccatura. E nemmeno tanto grossa. Un tragico esempio:

http://www.corriere.it/cronache/12_giugno_14/trapani-famiglia-sterminata-condanna-prirata-strada-due-anni_e0d7023a-b635-11e1-a717-30326103327c.shtml

[live to ride]

Ecco, e quanti altri ancora, ce ne a decine di questi casi...Roba da schifo...

[wildweasel]

Un altro esempio. Già "conosciuto" (quindi recidivo) per guida in stato di ebbrezza... condannato a poco più di due anni, ubriaco e non si era nemmeno fermato a prestare soccorso, arrestato successivamente mentre cenava tranquillo e beato.

http://www.lanazione.it/pontedera/cronaca/2012/06/14/729178-casciana_pirata_della_strada_condannato_anni.shtml


Omicidio e omissione di soccorso: due anni e dieci mesi. Parlava al telefonino mentre guidava.

http://civitanovaspeakerscorner.wordpress.com/2012/04/17/condannato-il-pirata-della-strada-paolo-porfiri/


Non è possibile che chi uccide la faccia franca. Non dovrebbe essere possibile. :(

[niklungo]

cmq per rimanere all'oggetto iniziale della discussione come al solito in italia succede di tutto e la Cassazione decide in barba alle norme infatti l'art. 186 comma 7 e comma 2 prevede espressamente per chi si rifiuta di sottoporsi ad accertamento sul tasso alcolimetrico la sanzione prevista per l'ipotesi più grave quindi superiore al tasso di 1,50 gl con tanto di sanzione accessoria di confisca del veicolo (nel caso il trasgressore sia anche proprietario) Alla luce della norma la decisione sembra assolutamente "sospetta". Consiglio: non rifiutarsi di sottoporsi all'accertamento a meno di non avere "santi in paradiso"