guzzi v7 special vs bmw r1200r classic

[romargi]

Tanto Aspes è abituato alle ottime Biturbo e, appena arriverà a 30mila km con le sospensioni che accuseranno i primi segni di cedimento (mono posteriore sfrenato) sono certo che le sostituirà con qualcosa di più serio.

Bialbero per me al top ma le sospensioni di tutti i GS ad aria (credo anche R, concettualmente non cambia) secondo me fanno abbastanza cacare... Dopo 30-35mila km le ho sempre sostituite con roba più seria.

A differenza della LC dove ho trovato un miglioramento mostruoso con le semiattive. Il vero salto di qualità della LC, SECONDO ME, è avvenuto soprattutto sulla ciclistica.

Inviato dal mio CPH2207 utilizzando Tapatalk

[jocanguro]

Secondo me le migliori qualità della r rispetto alla gs, sono che è una moto stradale pura, mentre la gs è sempre una enduro,
si, vero, snaturata per un uso piu stradale, quindi, non perfetta come una moto stradale PURA può essere...
stessa differenza quando si parla di fare viaggi seri e turismo serio (1000 km in un giorno ...) che ci puo essere tra una naked e una rs/GT o peggio una enduro e una RS/GT in quel caso , vincono le seconde a mani basse ...

[aspes]

Originariamente inviata da PMiz

Si ... ok ... ma la definizione "elettroniche" è comunque esagerata ...

per le pippe di fino c'e' mio fratello, io sono ruspante, anche se le cose le so uso una vulgata semplificata a beneficio della plebaglia . Pfui....

[aspes]

Originariamente inviata da romargi

T. Il vero salto di qualità della LC, SECONDO ME, è avvenuto soprattutto sulla ciclistica.

Inviato dal mio CPH2207 utilizzando Tapatalk

probabilissimo, ma io non riesco proprio a digerire l'estetica delle LC, e parlo di tutte le LC, dal gs alla r alla rt.
Da quando sono uscite sono sempre piu' mazinga, multicolor ed enormi.
Inoltre amo da morire la relativa semplicita' meccanica , una strumentazione a lancette, e non dover spippolare con mille menu' su un tablettone orripilante.

Le LC non mi piacciono proprio da guardare, mi fanno il medesimo effetto di tutte le auto bmw , audi, mercedes degli ultimi 10 anni , sempre piu' enormi, pacchiane, barocche , prive totalmente di classe e buon gusto per piacere ai tamarri cinesi e mafiosi russi.
Saro' antico ma la penso cosi'.

[diws]

Certo, le moto/macchine di una volta saranno anche più belle ma quando si tratta di guidare.......
Pur avendo delle belle vecchiette in box alla fin fine se devo fare un giro un po' più lungo e non parliamo di un viaggio prendo sempre il 1250 con cui è un altro andare.

[Hedonism]

Originariamente inviata da aspes

Se siete sensibili alla vanita' da "wow" come commenti quando la parcheggiate la guzzi vince a mani basse. Mai fermata e ripresa senza ricevere commenti e complimenti dai passanti.

succedeva anche a me con la Breva, però, per correttezza, devo specificare che gli avventori erano solo umarel che avevano da poco lasciato il cantiere...

[Brein secondo]

Non ho avuto il GS precedente ma i vantaggi che vedo in questo GS piu' giovane di 11 anni rispetto alla mia R non li imputo ad un miglioramento tecnico.
Il GS ha il parabrezza e ha un raggio di sterzo molto inferiore. Avendo piu' peso e masse volaniche è molto piu' facile avere una guida regolare aumentando il confort del passeggero e riducendo la stanchezza del pilota a fine giornata (si hanno molte meno di quelle micro contrazioni muscolari inconsce volte a contrastare accelerazioni e rallentamenti piu' bruschi).
Tutte cose che la rendono preferibile certamente sulle lunghe distanze ed alte velocità, ma anche in offroad e sopratutto a piloti meno capaci di creare manualmente la regolarità a cui mi riferivo e che un pilota esperto riesce comunque ad avere su una bicilindrica top level come la R.

Il minore raggio di sterzo del GS porta vantaggi nei parcheggi ma questi sono compensati sulla R dal migliore appoggio a terra dei piedi e il minore peso.

Per il resto ca va san dir che una moto piu' leggera è una moto piu' leggera sempre. E credo sia piu' facile ottimizzare la ciclistica di una moto leggera e bassa di una pesante e alta.

La cosa magica della R è che a differenza di altre stradali, tipicamente a vocazione piu' sportiva di un GS, è che è comunque estremamente confortevole. Per quanto riguarda la mia, noto una enorme differenza tra ESA settato in Comfort ed ESA settato in Sport laddove il comfort filtra davvero molto. Chiaro che forzando l'andatura la moto cominicia a pompoare un po' (forse anche poerchè il mio ammortizzatore ha piu’ di 80K KM) ma basta cliccare sul tastino e la moto diventa una lama. Chi sente il limite nelle ESA settate in sport è perchè sta portando il mezzo a velocità che non condivido dal punto di vista etico.
Chiaro che il potenziale sportivo sarebbe maggiore con un bell'holins ma i benefici li vedi solo se vai davvero forte e se dalla moto ti aspetti certe sensazioni appunto alle alte velocità. Sotto certe velocità è di gran lunga meglio poter beneficiare della flessibilità dell'ESA che conferisce due anime alla stessa moto.
Se fossi single intutato valuterei altri mezzi comunque.

[aspes]

concordo pienamente. Dove il mio "vecchio" gs resta insuperabile dalla R sulle lunghe distanze e' lo "spazio a bordo", inteso come ergonomia generale, la protezione aerodinamica che sulla r sarebbe conseguibile solo con plexi inguardabili, e pure la maneggevolezza sullo stretto grazie alla sezione gomme inferiore. Per il resto e' in vantaggio la R.
Penso proprio che avro' una ottima alternativa per le varie situazioni.

[salser]

che annate sono state costruite le r bialbero?

[PHARMABIKE]

2010 al 2013

[Claudio Piccolo]

Originariamente inviata da aspes

Poi ha su delle metzeler con ancora 3 cm della vergogna per parte

quelli sono i 3 cm della saggezza.

le mie moto ce li hanno tutte, esattamente 3 cm misurati, li ho delimitati con l'indelebile, guai andare oltre!

[GTO]

Claudio ha perfettamente ragione
Bisogna essere cauti

Però finché pago per intero le gomme mi scoccia consegnarle consumate a metà
..e allora provo a consumarle tutte tutte

[Someone]

Anche io!
Devono essere i miei avi liguri

[Claudio Piccolo]

quando in mezzo sono piatte e ai lati nuove ci faccio il riporto.

[ConteMascetti]

Originariamente inviata da PHARMABIKE

2010 al 2013

Questo vale per GS ed RT, la R è arrivata ed uscita un anno più tardi (2011/2014)...

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

[nic65]

Certo, le moto/macchine di una volta saranno anche più belle ma quando si tratta di guidare.......

esatto,se vuoi farti trasportare senza pensieri meglio una moderna,se vuoi guidare spesso è meglio qualcosa di datato,non antico,datato....

[aspes]

ragazzi, se qui considerate antico /datato una moto del 2011....per me e' modernissima!

[nic65]

appunto.....

[okpj]

Il discorso era riferito alle auto, penso quindi pensasse a quelle degli anni 80 ma più probabilmente 90

[nic65]

idem...anzi,le auto anni 90 sono piu'divertenti,non hanno sistemi invasivi alla guida, pochissimi dispositivi antinquinamento che,ai fini della guida,servono 0 e portano solo peso ed erano comunque prestazionali e coinvolgenti.
Ovviamente sicurezza attiva e passiva a 0,ma parlavamo di piacere di guida

[aspes]

ma le auto ancora fino al 2010 o giu' di li erano guardabili, il passaggio al gigantismo e al barocchismo delle linee , i griglioni immensi, sono venuti negli ultimi 10 anni .
Se guardiamo una x5 primo tipo fa quasi tenerezza rispetto agli autoblindo odierni. E nel 2010 gli equipaggiamenti che contano c'erano gia' tutti , non credo siano macchine preistoriche nella guida (ne ho una del 2007...). Io non parlo solo o tanto di piacere di guida, ma di linee, le moto e auto moderne e recenti NON MI PIACCIONO da guardare.
Arrivo a dire una eresia? mi piace la linea delle tesla, pulita e senza fronzoli barocchi . La linea al servizio della funzione. Ahhh....altro che la negazione della aerodinamica di quei frontali da scania. E per le moto idem, argigogoli a non finire...il mio gs primo tipo ormai sembra una snella motoretta...

[LoSkianta]

Originariamente inviata da aspes

E nel 2010 gli equipaggiamenti che contano c'erano gia' tutti ,

...altro che la negazione della aerodinamica di quei frontali da scania...

E infatti ultimamente, quando si parla di equipaggiamento, si fa riferimento a tutte quelle cose di cui personalmente non sento la necessità (ad esempio il sistema keyless, ma molti altri).

Parlando dell'aerodinamica ricordo con nostalgia quando Quattroruote citava il "Cx" quale dato da mettere sotto la lente di ingrandimento. Oggi abbiamo la Jep Renegade. Ed è anche un oggetto ambito...

[PMiz]

La Jeep Renegade mi pare abbia un Cx di 0,34.
Ricordo che negli anni '80 quando era uscita l'Audi 80 (quella versione tutta "tonda" per capirci) aveva un "mirabolante" Cx di 0,29.
Negli anni successivi l'Opel Calibra era scesa fino a 0,26.
Tra le auto moderne "normali" con migliore Cx c'è la Mercedes CLA che ha un Cx di 0,22.

Ma non c'è solo il Cx da considerare ... la resistenza aerodinamica all'avanzamento di un oggetto è data da Cx moltiplicato per la superficie frontale ... e le auto diventano sempre più grandi ...

[zorba]

Originariamente inviata da LoSkianta

ad esempio il sistema keyless,

I love you

[zorba]

Originariamente inviata da Claudio Piccolo

i 3 cm della saggezza.
le mie moto ce li hanno tutte,

Ah, proprio come Gonfia

(Quel fanatico al massimo i 3 cm di scorta li tiene sulla carena, e a volte neanche lì! )