Nicky Hayden investito in bici a Rimini, -purtroppo è morto.

[RedBrik]

Originariamente inviata da Specialr

Continuo a ritenere ineccepibile il concorso di colpa. E trovo assurdo pensare il contrario.

Ovviambete il concorso di colpa c'è. Concordo. Chiaro a chiunque abbia un attimo di capacità di valutare il concetto di regole.

Se poi fosse 70/30, 80/20, 90/10, possiamo discuterne all'infinito.

Ma il concorso di colpa c'è ed è innegabile. Come è innegabile che sia più colpa di chi ha bucato lo stop. Poi "quanto" di più, eh, non sarà mai un numero perfetto.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[RedBrik]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

Superare il limite è un infrazione minore rispetto alla mancata precedenza/stop/semafori/doppia striscia;
.

E infatti chi ha commesso l'infrazione minore si è preso la parte minore della colpa.

Chi ha commesso quella maggiore si è preso la parte maggiore della colpa.

Cosa non ti torna?

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[RedBrik]

Comunque, aiuta sempre ricordarlo, l'energia d'impatto e la distanza di arresto da 50km/h a 70km/h non aumentano di "un pochino" come sembrerebbe dai numeri 5 e 7, ma RADDOPPIANO

Quindi, al contrario di quanto sembrerebbe a prima vista, andare ai 70 invece che ai 50, fa una differenza enorme.

Pensare che "facevo solo 20km/h in più, che sarà mai", in zona 50, è un errore di fondo importante, che sarebbe bene non fare.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da RedBrik

, l'energia d'impatto e la distanza di arresto da 50km/h a 70km/h non aumentano di "un pochino" come sembrerebbe dai numeri 5 e 7, ma RADDOPPIANO

Quindi, al contrario di quanto sembrerebbe a prima vista, andare ai 70 invece che ai 50, fa una differenza enorme.

Nessuno mette in discussione il concetto, ci mancherebbe;
ma ti invito ad andare su maps e cercare il punto d'impatto.

Il limite dei 50, in quel posto, è un atto dovuto in quanto la legge prevede tale restrizione a partire da un certo numero di abitazioni (centro abitato), ma confondere il centro di una citta' con l'incrocio in questione è in qualche modo una forzatura.

L'ipotetico bambino da te citato?
Altra storia.

Qui si parla di un soggetto adulto, nel pieno possesso delle facolta' mentali e per di piu', pilota di professione... non di un geometra del catasto, ma di uno che passava piu' tempo a guidare e fare calcoli sulle traiettorie /spazi di arresto etc, che al bar.

Mi piacerebbe sapere quanti di voi percorrerebbero la strada in questione ( quella, non una simile) a 50/h...

[PMiz]

Se il tipo andava veramente a 72 km/h la sentenza è corretta: Concorso di colpa.

Poi si puo' discutere della correttezza della ripartizione 30% a suo carico e 70% a carico della vittima ... ma io personalmente direi che e' anche abbastanza sensata ...

Mi piacerebbe invece sapere come si e' arrivati a provare che l'investitore stesse viaggiando a 72 km/h ...

Poi meriterebbe il solito discorso a parte il come vengono decisi i limiti sulle nostre strade ...

[rasù]

ma il 70% - 30% è un fatto assodato o una nostra congettura? non lo trovo nelle notizie

comunque direi che ci può stare, anche se ovviamente non è il risultato di un calcolo scientifico

[PMiz]

Non lo sò ...

Qualcuno sopra ha scritto di questa ripartizione 70% - 30% ...

L'ho presa per buona ...

[Specialr]

È riportato, ad esempio, qui.
Poi come al solito i titoli urlati fanno effetto e quindi via di “omicidio per l’investitore di Hayden”. Difatti tutti i post su Fb poi sono invocazioni alle esternazioni più idiote.

Comunque è sempre bellissimo vedere come ci sia chi decide discrezionalmente quali e in che misura infrazioni sia lecito commettere. E guarda caso sono proprio quelle che lo interessano ad essere le meno gravi.
Secondo questa logica anche gli stop o i semafori, quando c’è un minimo di visibilità, sono tranquillamente evitabili. Ah no ma quelle sono le infrazioni degli altri..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[wildweasel]

Il fatto: due veicoli collidono.

Ci chiediamo: perché è successo?

Nel caso in questione, il sinistro è avvenuto perché vi sono state delle circostanze molto precise che hanno determinato l'evento.

Quali sono queste circostanze?

1. Il mancato rispetto dello stop da parte del ciclista.

2. Il mancato rispetto del limite di velocità da parte dell'automobilista.

Il sinistro è avvenuto perché ENTRAMBE queste circostanze si sono verificate.

Se il ciclista avesse rispettato lo stop, il sinistro non si sarebbe verificato.

Se l'automobilista avesse rispettato il limite di velocità, il transito a quell'incrocio sarebbe avvenuto dopo il transito del ciclista e il sinistro non si sarebbe verificato.

Quindi ENTRAMBI i conducenti sono responsabili, ciascuno per la sua quota.

[PMiz]

Originariamente inviata da wildweasel

... Se l'automobilista avesse rispettato il limite di velocità, il transito a quell'incrocio sarebbe avvenuto dopo il transito del ciclista e il sinistro non si sarebbe verificato. ...

No ... perdonami ... questa e' risibile ... c'e' scritto che se l'automobilista avesse rispettato il limite di velocita' sarebbe riuscito a frenare per tempo ed evitare l'investimento ...

Allora anche passando a 200 all'ora avrebbe evitato di prenderlo perche' sarebbe passato prima in quel punto ...

[wildweasel]

Sì, secondo la logica è proprio così. L'urto fra due corpi avviene per la coincidenza delle traiettorie e delle velocità. Questo lo dice la meccanica. La sentenza entra in un ambito diverso, che non contrasta necessariamente con le mie osservazioni.

[wildweasel]

Peraltro, se l'automobile fosse sfrecciata a 200 kmh, Hayden sarebbe vivo ma in presenza di una pattuglia col telelaser l'automobilista avrebbe ricevuto una pesante sanzione.

[daniele52]

se l'automobilista avesse investito il povero Hayden ad una velocità entro il limite,come ripartire le responsabilità?

[RedBrik]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

Mi piacerebbe sapere quanti di voi percorrerebbero la strada in questione ( quella, non una simile) a 50/h...

scusa ma mi pare che si sottintenda che "siccome lo fanno tutti" allora va bene.

O, peggio, che "vabbè ma quel limite di 50km/h, li, é sbagliato - perchè ho deciso così - e quindi lo ignoro".

Che va bene eh, anche io stamattina ho fatto i 90 in centro con la moto. Ma se poi succede un casino sicuramente so che avevo (almeno concorso di) colpa.

Se un limite è sbagliato va fatto cambiare, non possiamo semplicemente ignorarlo e poi pure pretendere di avere ragione.

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

ma ti invito ad andare su maps e cercare il punto d'impatto.

fatto all'epoca. Se non ho capito male è qua: https://www.google.com/maps/@43.9290...7i13312!8i6656

una strada piena di case ai lati, senza marciapiede, con centinaia di uscite cieche (perchè è pieno di macchine parcheggiate di fianco) di vari cortili privati..

Se non ci stanno qui i 50 allora non so dove vadano messi...

[RedBrik]

Originariamente inviata da wildweasel

Se l'automobilista avesse rispettato il limite di velocità, il transito a quell'incrocio sarebbe avvenuto dopo il transito del ciclista e il sinistro non si sarebbe verificato.

dubito questo sia l'argomento per la colpa dell'automobilista.

Credo abbia più a che fare col fatto che andando ai 70 invece che ai 50 raddoppi le distanze di frenata, e quindi diminuisci la possibilità di reazione ad eventi imprevisti, e aumenti la forza d'impatto in caso di incidente.

Quindi, in presenza di situazioni impreviste causate da altri, ti metti (colposamente) in una situazione dove faresti molti più danni di quanti non ne faresti ai 50, che ti sono stati imposti.

[PMiz]

Originariamente inviata da wildweasel

Sì, secondo la logica è proprio così. L'urto fra due corpi avviene per la coincidenza delle traiettorie e delle velocità. Questo lo dice la meccanica. La sentenza entra in un ambito diverso, che non contrasta necessariamente con le mie osservazioni.

Ma non puoi farmi un ragionamento del genere.
Le loro traiettorie si sono incrociate in quell'istante e lui andava a 72 km/h.
Se fosse andato a 60 e fosse partito un po' prima si sarebbero incrociate comunque ...
Se fosse andato a 80 e fosse partito un po' dopo si sarebbero incrociate comunque ...
Da questo ragionamento pare che parte del problema sia l'istante in cui e' partito ...

Se fosse andato a 50 e fosse partito un po' prima si sarebbero incrociate comunque ma dicono che lui avrebbe avuto modo di evitarlo ... e' questo quello che conta: La velocita' e' il problema non l'istante in cui il tipo e' partito ...

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da RedBrik

fatto all'epoca. Se non ho capito male è qua: https://www.google.com/maps/@43.9290...7i13312!8i6656

una strada piena di case ai lati, senza marciapiede, con centinaia di uscite cieche (perchè è pieno di macchine parcheggiate di fianco) di vari cortili privati..

https://www.google.it/maps/place/Via+Ca'+Raffaelli,+47843+Misano+Adriatico+RN/@43.9578317,12.6724104,569m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x132ce702448d1197:0xb5692 a79a53f8b58!8m2!3d43.9579053!4d12.675345

..Centinaia di uscite cieche?

Ad andar bene, su questa strada ci passano i residenti e un paio di trattori.
E probabilmente è proprio per questo che non si è fermato allo stop.

[Specialr]

Pare che non si sia fermato perché è uno stop ingannevole e poco visibile, e gente del posto ha detto che non è il primo a saltarlo senza accorgersene. Ovviamente resta colpevole dell’errore: probabilmente dovuto a distrazione e non a intenzione di passare lo stesso.




Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[RedBrik]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

https://www.google.it/maps/place/Via...53!4d12.675345.

Sei sicuro che sia successo qui? Io avevo capito altro, cioè lo stop che si vede un cento metri avanti, nella foto di Google maps che ho linkato sopra

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da Specialr

Comunque è sempre bellissimo vedere come ci sia chi decide discrezionalmente quali e in che misura infrazioni sia lecito commettere. E guarda caso sono proprio quelle che lo interessano ad essere le meno gravi.
Secondo questa logica anche gli stop o i semafori, quando c’è un minimo di visibilità, sono tranquillamente evitabili. Ah no ma quelle sono le infrazioni degli altri..

Guarda, se ce l'hai con me, sappi che hai preso un granchio.
Io supero solo a sx, io mi fermo a tutti gli stop ed evito assolutamente di scrivere messaggi mentre guido, do precedenza ai pedoni (cosa abbastanza rara in Italia) e quando sbaglio faccio sempre un cenno di scuse.

La velocita'?
Come tutti. Qua siete in molti a scrivere tante belle favole,ma poi andate in giro con moto che i 50/h li superano in prima al minimo.

Ah, dimenticavo...
In 40 anni di motorini/moto/auto e qualche camion, incidenti zero, dove zero non puo' essere solo fortuna.

Certo, agli stop mi sono sempre fermato...

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da RedBrik

Sei sicuro che sia successo qui? Io avevo capito altro, cioè lo stop che si vede un cento metri avanti, nella foto di Google maps che ho linkato sopra

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

Google mi indica quel punto, e pare anche che ci stiano mettendo una lapide.

un’installazione alla memoria di Nicky Hayden. L’opera sarà posizionata all’incrocio tra via Ca’ Raffaelli e via Tavoleto, il punto dove lo scorso 17 maggio avvenne l’incidente mortale. L’opera sarà *realizzata a spese di Denis

[/url]

[luigiface]

Rileggere dal primo post, molte domande hanno gia avuto esaustiva risposta.
Per esempio su com'è calcolata la velocità ed il fatto che uno scontro a 50km/h non avrebbe causato la morte dell'investito.



Inviato dal mio FIG-LX1 utilizzando Tapatalk

[GTO]

Anche se è idea puramente teorica che a 50 orari non sarebbe morto l'investito

[Paolo Grandi]

Se andava a 50 con l'auto più vicina all'incrocio l'impatto sarebbe stato ugualmente devastante.
Sempre che quanto periziato sia corretto.

Poi avrebbero detto che comunque la velocità non era adeguata alle condizioni di visibilità. E l'avrebbero inc. lo stesso.

[feromone]

https://www.google.it/maps/@43.95789...2!8i6656?hl=it

Dietro l'auto bianca!

1100 GS forever