Nicky Hayden investito in bici a Rimini, -purtroppo è morto.

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da luk 67

qui bisogna darsi tutti una regolata


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Certo che si, occorre darsi TUTTI una regolata, il che non vuol dire ridurre i limiti a 19 km/h oppure mettere divieti/velox etc etc...

La strada è un contenitore pieno zeppo di elementi diversi tra loro, autobus-autotreni-furgoni-pedoni-motorini-ciclisti-utilitarie-suv-supercar;
pensare anche solo per un secondo che una di queste categorie sia autorizzata(quantomeno tollerata) a non rispettare le proprie regole, e qui ci metto i pedoni con le cuffiette che si lanciano in mezzo alla strada senza guardare, i ciclisti con tutto quello gia' detto, le moto che vanno zigzagando, a velocita' sostenuta, in mezzo alle auto, è pura follia, idiozia.

Il Pedone, in quanto tale, ha la precedenza su tutti, ovvio;
questo non lo autorizza al suicidio,
i ciclomotori, velocita' massima consentita uguale a una moderna bici da strada, hanno lo stesso ingombro di suddetta bici ma, a differenza di quest'ultima sono OBBLIGATI ad avere specchi-luci-targa-assicurazione.
Qualcuno è in grado di spiegarmi la differenza tra un Ciao e una bici?
Perchè la seconda è autorizzata a crear pericolo?

[luk 67]

Una risposta te la do io , le BUCHE ! le strade ne sono piene molto spesso chi viaggia in bici le scansa , basterebbe delle strade decenti per evitare tragedie , guardando i mondiali di ciclismo in Norvegia sono rimasto allibito dalle piste ciclabili che hanno delimitate da guard Rail e guai se passi fuori così si fa , qui ci sono strade che potrebbero benissimo ospitare una corsia per le bici ma non si fanno ! In provincia di Arezzo a terranuova Montevarchi è stato costruito un nuovo ponte enorme e fu pubblicizzata una pista ciclabile ancora prima del ponte stesso , non è stata mai inaugurata , non c è verso siamo in Italia non in Norvegia 😉


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Crash5wv297]

Mah faranno un mucchio di casino, gli avvocati di Hayden devono far vedere che si guadagnano la pagnotta. Poi tireranno le somme. Il ragazzo se la caverà e gli avvpcati dei genitori di Hayden faranno il conto

Inviato dal mio LG-M250 utilizzando Tapatalk

[moto78]

Originariamente inviata da luk 67

le BUCHE ! le strade ne sono piene molto spesso chi viaggia in bici le scansa

Cosa vietata (forse indirettamente) a tutti i veicoli dal CdS se non ricordo male.

Originariamente inviata da luk 67

non c è verso siamo in Italia non in Norvegia 😉

Eh già, nel bene e nel male è così. Quoto con tristezza.

[GSCONROTELLE]

@Luk

Si, ok, le buche...

Qui si parla di passare i semafori rossi, non fermarsi agli stop, andare senza luci con il buio, isolarsi dai rumori esterni con le cuffiette e pure in assenza di specchietti retrovisori...
Cosa diavolo c'entrano le buche, perlomeno in questo frangente?

[m-dis]

Originariamente inviata da Crash5wv297

Mah faranno un mucchio di casino, gli avvocati di Hayden devono far vedere che si guadagnano la pagnotta...

Ma sto processo è un atto dovuto in quanto c e' una vittima o sono gli eredi di Nicky a richiederlo ?

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da m-dis

Ma sto processo è un atto dovuto in quanto c e' una vittima o sono gli eredi di Nicky a richiederlo ?

Penso entrambi;
gli avvocati della famiglia cercheranno un risarcimento, l'atto dovuto è causato dall'asinata denominata "omicidio stradale", norma probabilmente scritta da qualcuno che viaggia con autista senza avere la percezione del mondo reale.

[comp61]

Originariamente inviata da nicola66

io penso che se arrivi a +20 sul limite in prossimità di un incrocio

.......

........sei un pirla, precedenza o no.

[joe1949]

Ma quanti di voi rispettano sempre pedissequamente il limite dei 50 all' ora??

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da joe1949

Ma quanti di voi rispettano sempre pedissequamente il limite dei 50 all' ora??

Il limite dei 50 fuori dal centro città, esattamente come nel caso in questione,non viene rispettato da nessuno perché avrebbe poco senso farlo, (ovviamente si intende entro i 70/h in strade secondarie con 1 casa ogni 500 mt di campagna...)

Ma qui si cerca nel posto sbagliato;
la bici, non avendo fatto lo stop, sarebbe finita comunque sotto la macchina...
quest'ultima, anche nel rispetto dei limiti, da' per scontato che chi arriva da strada minore debba fermarsi.

[Paolo Grandi]

Siamo nel penale. L'azione penale è obbligatoria da parte della magistratura su notizia di reato.

[RedBrik]

Io non capisco.

Diamo per assodato che i 70kmh siano dimostrabili, da video o altro.

Se così fosse, chi se ne fotte del calcolo dei tempi di reazione e altro, al limite.

Ai 70 mi sbatto addosso con il 40pc in y di violenza che ai 50. Non è "un poco di più". È una differenza della madonna.

E tanto mi basta a dire che chi andava ai 70 in quella zona e ha ucciso sicuramente ha un concorso di colpa. Magari ai 50 non avrebbe ucciso, ma non lo sapremo mai perché non li rispettava come invece era tenuto a fare.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[rasù]

Concordo, senza bisogno di tanta dietrologia. Il superamento del limite, se provato, ė un'infrazione che può avere senz'altro rilevanza rispetto al tragico epilogo e penso che darà luogo a concorso di colpa per il solo fatto di essersi verificato.


Inviato dal mio ASUS_Z00ED utilizzando Tapatalk

[gianluGS]

Originariamente inviata da joe1949

Ma quanti di voi rispettano sempre pedissequamente il limite dei 50 all' ora??

Beh, in base a ciò che leggo, e devo dire sono piacevolmente sorpreso perchè pensavo il contrario, tutti!

[nicola66]

Originariamente inviata da RedBrik

Magari ai 50 non avrebbe ucciso, ma non lo sapremo mai

ma se i 29 metri non li hai proprio



17 pagine da leggere ma non su smartphone
www.stradelandia.it/pubdown/63.pdf

[rasù]

ma che c'entrano sti 29 benedetti metri?

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da RedBrik

Io non capisco.

Diamo per assodato che i 70kmh siano dimostrabili, da video o altro.

Se così fosse, chi se ne fotte del calcolo dei tempi di reazione e altro, al limite.

Ai 70 mi sbatto addosso con il 40pc in y di violenza che ai 50. Non è "un poco di più". È una differenza della madonna.



Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

Perdonami Red,
ma se iniziamo a utilizzare i "se" e i "ma", potremma ipotizzare, usando un !forse", che se l'auto fosse arrivata nel luogo dell'impatto un minuto prima, magari anche a 30Km/h, l'avrebbe falciato comunque;
l'unica vera causa è da attribuirsi a colui che non ha fatto lo stop.
Il resto è solo dietrologia.

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da rasù

. Il superamento del limite, se provato, ė un'infrazione che può avere senz'altro rilevanza rispetto al tragico epilogo darà .


Inviato dal mio ASUS_Z00ED utilizzando Tapatalk

Probabilmente finira' cosi', ma è sbagliato.

La velocita' dell'auto avrebbe avuto rilevanza nel caso di partenza da fermo da parte della bici, in quanto incapace di calcolare i tempi di avvicinamento.

Ma qui la bici non si è proprio fermata, non ha neppure guardato, indossava pure le cuffiette...

[luk 67]

Le cuffiette altro errore


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[paolo b]

Originariamente inviata da rasù

ma che c'entrano sti 29 benedetti metri?

Forse (ipotizzo) dovrebbero essere la distanza minima con visuale libera per un incrocio su strada con velocità max 50 km/h?

Penso, come te, che fermo restando che la responsabilità principale è del ciclista che ha bucato lo stop, il "concorso di colpa" determinato dall'eccesso di velocità dell'auto non possa essere escluso..

Dal pdf linkato da Nicola: (..) un pedone adulto colpito da un'auto che viaggia a 65 km/h ha l'l'85% di probabilità di rimanere ucciso. A 50 km/h scende al 55%, a 32 km/h è al 5% (..)

[RedBrik]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

magari anche a 30Km/h, l'avrebbe falciato comunque;
l'unica vera causa è da attribuirsi a colui che non ha fatto lo stop.
Il resto è solo dietrologia.

Si ma ti sfugge che a 30 l'impatto sarebbe stato molto, molto, meno violento.

Ragionando come dici tu, avesse fatto i 200 non sarebbe stato un problema?

Ai 50 avrebbe fatto sicuro meno danno che ai 70. Sicuro. Semplice fisica. E lui li ai 70 non poteva andare.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

[Ste02]

al guidatore daranno il 5% di concorso di colpa.

Massimo

Facciamo scommessa.

[robygun]

Secondo me invece in primo grado lo mazzoleranno, per poi limare in appello..

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da RedBrik

Ai 50 avrebbe fatto sicuro meno danno che ai 70. Sicuro. Semplice fisica. E lui li ai 70 non poteva andare.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

Red,
ok,non sto mettendo in dubbio la fisica, ci mancherebbe...
Il mio banalissimo pensiero è votato alla ricerca della causa primaria, in assenza di tale causa verrebbero a mancare anche le altre, quindi propendo per una colpa tutta del mancato stop.

Giusto per buttare benzina sul fuoco, trent'anni fa circa, un mio autocarro ha subito un frontale con un automobile in curva, strada stretta e l'epilogo per l'automobilista è stato un ricovero x 60 gg all'ospedale;
ora, l'automobile aveva invaso la corsia del camion e il camion era oltre limite di 15 Km/h, come provato da disco cronotachigrafo.
La perizia stabili' che la ragione, a prescindere dalla velocita', fosse del camion.

Certo, questo avveniva trent'anni fa in assenza di "omicidio stradale" e relativi interessi milionari.

[RedBrik]

In quel caso non c'era un morto.

Qui uno è morto. E nessuno cerca di dare tutta la colpa a quello che guidava per i cavoli suoi, ovviamente.

La domanda che però va risposta è, dato per scontato che il ciclista ha la maggior parte del torto, l'automobilista che guidava oltre il limite, ha fatto tutto come avrebbe dovuto o ha, con le sue azioni, contribuito a causare un morto?

Detto questo trovo la richiesta di risarcimento danni da parte di una famiglia milionaria ai danni di uno che magari ha due lire e che comunque stava guidando in maniera non assassina per i cavoli suoi, decisamente di poco gusto.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk