Beh, proprio proprio proprio torto non mi sento di dargli ...

[rombodituono]

Anche io che al ristorante non ci posso + fumare dentro me ne sto a casa a fumarmi un pacchetto con i miei amici...ma dai...secondo me si esagera

[staffy]

Originariamente inviata da rombodituono

Anche io che al ristorante non ci posso + fumare dentro me ne sto a casa a fumarmi un pacchetto con i miei amici...ma dai...secondo me si esagera

Vedi, se io andassi al ristorante e bevessi acqua cenando e poi andassi a casa a bere un bottiglione sarei un alcolizzato mentre un fumatore si sente appagato anche se la sua sigaretta se la fuma fuori dopo aver cenato. Non può esistere per un amante del buon vino e della buona cucina che le due cose seguano tempi diversi. La mancanza dell'uno esclude l'altro, perlomeno a pagamento.

[paolo b]

Originariamente inviata da abii.ne.viderem

(..)si vuol affermare un principio al di là degli oggettivi effetti causati da un bicchiere di vino (..)

Io credo che gli effetti "oggettivi" andrebbero invece presi in considerazione: giusto per non fare "crociate".. contro l'obbiettivo sbagliato/meno "redditizio" ai fini dell'aumento della sicurezza.
Perchè allora se ad uno che verrà fermato con lo 0,01 in moto sarà lecito/opportuno/giusto confiscare il mezzo, ad uno che parla al cellulare con il blue toot integrato nel casco.. cosa facciamo?

http://www.supercom.it/Mondo/Rete_Mo..._ubriachi.html
http://www.directline.it/press-offic...pa2002_8.jhtml

[abii.ne.viderem]

uccidiamoli tutti e facciamola finita!

[smile50]

Originariamente inviata da wgian1956

......questi sono gli effetti.....

Quali sono le fonti?

Anche perchè, se:

0,5/°°° Euforici, diminuzione delle percezioni; influenza sull'equilibrio. La capacità di guida è diminuita, si rischia di più, si hanno riflessi più lenti di circa il 30%.

chi ha stabilito quel limite potrebbe essere considerato, in alternativa:
- dolosamente ignorante (colui che non sa);
- volutamente delinquente.
A scelta.
In ogni caso pericoloso per la società.
E la discussione potrebbe già essere chiusa qui. IMHO

Ma, quando si discute di una norma cogente, forse è il caso di farlo su dati scientifici inoppugnabili e debitamente verificati.
Diversamente ....... può essere anche piacevole discutere, ma .........

PS
Praticamente non bevo alcoolici e, dunque, non ho motivi personali di caldeggiare il mantenimento del tasso 0,5.
In ogni caso, come già fatto notare da altri, i casi che hanno scatenato lo tzunami proibizionistico si riferivano a guidatori ben al di sopra di tali limiti, sfuggiti a ogni controllo.
Per quanto riguarda l'evocazione dell'introduzione dell'obbligo dell'uso del casco, mi pare meno attinente, in quanto si riferisce invece a conseguenze di evidenza solare.

[Weiss]

zaia ha ragione. Tanto anche con il limite dell'alcool 0 non si risolve nulla! Tanto chi si ammazza e ammazza per le strade della tolleranza zero se ne sbatte i cogli@ni!
Basta sentire i notiziari!

[splancnico]

Ma non sarebbe più serio se le proposte fossero basate su una studio scientifico che ci dicesse eta', tipo di mezzo, esperienza di guida , tasso alcolico , etc... di chi e' coinvolto in un grave incidente stradale. Magari si capirebbe che oltre al all'alcolemia ( secondo me chi guida deve essere sobrio 0,0 alcol ) bisognerebbe considerare anche potenza del mezzo , capacita' di guida ed esperienza. E magari si scoprirebbe che chi ha la patente da 3 anni non dovrebbe guidare una macchina che fa da 0 a 100 in 9 secondi o una moto da 100 cv. Certo che e' più "comodo" mettere il limite in autostrada a 70 km ora!!!

[abii.ne.viderem]

Marco, credo che nessuno ti dia torto, anzi. Io stesso ho scritto che non mi disturberebbe più di tanto il "tasso 0", ma sono ben lungi dal ritenerla "LA soluzione": è un po' la soluzione del nodo gordiano; un taglio e via, senza troppi distinguo. Come dicevo, cerco di vederla dal punto di vista di un principio da far valere. Tante volte abbiamo preso come imposizioni delle scelte che in seguito abbiamo sposato con la nostra consapevolezza e il nostro assenso. Per non dire, tra l'altro, che spesso quelle imposizioni le abbiamo anticipate di nostra spontanea volontà. Tanto per dire: il casco in motocicletta o le cinture di sicurezza in auto molti di noi le usavano prima che diventassero un obbligo (oggi allacciare la cintura è un gesto istintivo: nessuno, o quasi, prima di fare il "clic" sta lì a pensare: "sì, però vado piano"; "sì, però faccio poca strada" ecc.: si allacciano e basta), e così in molti abbiamo fatto per il vivavoce; sono un fumatore, ma in macchina non fumo mai anche se non è proibito ecc. Si tratta di norme di "igiene automobilistica" che un po' alla volta, si spera, faranno parte del nostro costume usuale.

[pashark]

le leggi non possono essere "individuali", nel mazzo qualcuno ci rimette, ma le leggi sono fatte così. Zaia vende quello che ha (Ministro dell'Agricoltura) e non può dire non bevete il vino, però il suo discorso è pericoloso perchè fa passare il concetto che tutto sommato possiamo parlarne. Non sono d'accordo i limiti alcolemici sono individuali e relativi al tipo di tessuto e di metabolismo del singolo. Mingherlini da 50 kg possono reggere l'alcol in maniera migliore di un omone che beve poco, ergo è necessario abbattere il limite massimo imposto per legge.
In questi casi un amico astemio vale davvero un tesoro......

[pv1200]

Chi combina un incedente stradale viene definito dalla stampa solitamente "ubriaco.. al volante", tutti abbiamo letto titoli simili. questo fatto esclude di fatto la nostra responsabilità morale quando beviamo alle serate con gli amici quanti di noi hanno bevuto oltre i limiti di legge e non si sono sentiti ubriachi. se una legge c'è va o andrebbe rispettata tuttavia ci creiamo delle autodiscriminanti...

[rombodituono]

Tra l'altro ci credo anche poco che l'alcool sia responsabile di solo il 2% degli incidenti...è solo una mia sensazione però, non supportata da alcuna statistica che provi il contrario

[calcas]

ceres tra le gambe, sigaretta, radio a palla, 170 all'ora, 3 corsie, 3 del mattino, bellissimo.
dai non dite che non lo avete mai fatto.......

[Fiskio@62]

Originariamente inviata da paolo b

Io credo che gli effetti "oggettivi" andrebbero invece presi in considerazione: giusto per non fare "crociate".. contro l'obbiettivo sbagliato/meno "redditizio" ai fini dell'aumento della sicurezza.
Perchè allora se ad uno che verrà fermato con lo 0,01 in moto sarà lecito/opportuno/giusto confiscare il mezzo, ad uno che parla al cellulare con il blue toot integrato nel casco.. cosa facciamo?

[]

un mese fa nella mia citta due sedicenni in scooter sono morte schiantandosi contro un camiom fermo, varie testimonianze avrebbero imputato i motivi della sciagura alla distrazione delle ragazze che chiaccheravano tra loro(probabilmente la guidatrice si era girata verso la passeggera) adesso vogliamo impedire
anche la conversazione in auto/moto? Rimango dell'idea che manchi alla base una cultura della sicurezza e del rispetto delle norme ad essa collegate, non sono un talebano del cds ma faccio piu' attenzione quando sono insieme a mio figlio, loro "normalizzano" i ns comportamenti che assurgeranno a regola con il tempo, vedo dei genitori guidare come barbari anche portando i figli a scuola.... che utenti della strada usciranno da quei padri o madri che fanno del percorso casa scuola
un continuo di furbate al limite della sopraffazione per raggiungere l'androne della scuola direttamente con il muso del solito ed inutile suv. non me ne vogliano i suvvati ma e' cio' che penso alla luce di 29 anni di patente ed un paio di milioni di km abbondanti alle spalle.
lamps

[Dave]

Originariamente inviata da rombodituono

Io giravo .......... Tanto poi ci passa e ci rendiamo conto che in fin dei conti non ci hanno privato di così tanto...

in effetti...........credo tu abbia ragione

[Lone Land]

A 200 km/h in autostrada, patente ritirata
bufera sul vicepresidente del Veneto

Cos'è successo...? Non ditemi che adesso l'anno beccato anche sbronzo...?

[drmask]

a ridaje ....

Lone Land, paladino dei limiti di velocità che sicuramente tra l'altro avrai sempre rispettato senza MAI un'infrazione in vita tua, sii gentile, torna al post # 33 ...

[Lone Land]

Scusami...
So bene che secondo le regole dialettiche di Platone la validità di un argomento resta tale indipendentemente dalla validità di chi lo sostiene.

...volevo solo far risaltare che vedo una specie di accanimento "personale" contro il codice della strada da parte del ministro
Tutto qui.

Lone Land, paladino dei limiti di velocità che sicuramente tra l'altro avrai sempre rispettato senza MAI un'infrazione in vita tua, sii gentile...

io ho beccato un sacco di multe per eccesso di velocità (sempre all'estero in effetti, dove i controlli sono in genere più "seri" che da noi, dove servono solo a far cassa).
...però non per questo sostengo che si dovrebbero aumentare i limiti

[Bex]

Parliamo di tolleranza zero? Allora va bene, ci sto.

Però da applicare su tutto e a tutti:

mancato utilizzo del casco (non cito città in particolare altrimenti qualcuno come al solito si offende, ma sappiamo benissimo di che zone parliamo, non certo il Polesine di Abij)

mancato utilizzo delle cinture (vedi sopra)

guida con telefono

gente che se ne sbatte del codice e dei limiti, tanto poi dichiara che guidava la nonna

gente che se ne sbatte del codice e dei limiti, tanto poi dichiara che guidava il marocchino (100 euro di mancia e via)

auto in circolazione che cadono a pezzi ma la revisione la passano sempre …


Sono solo alcuni esempi, potremmo fare una lista lunghissima.

Tolleranza zero? Sì, però su tutto allora.

[rombodituono]

Tolleranza zero? Sì, però su tutto allora.[/QUOTE]

E' ovvio!

[lelottogs]

In Francia ed Inghilterra ti multano se fumi in auto o se mangi uno snack.
Occhio agli scaccolatori folli! A breve solo mani sul volante e se ti prudono i maroni fatteli grattare dal passeggero. Quindi io in macchina con uomini non salirò più!!

[ZioTitta]

Mah...
Quelli che si impetroliano di ogni sorta di schifezze sono talmente teste di cazzo che continueranno a farlo incuranti di soglie e divieti.
Ci rimettera', al solito, il malcapitato che verra' sorteggiato alla roulette dei controlli.
Personalmente, ho sempre bevuto come un cosacco e non ho mai causato incidenti per questo, naturalmente evitando di guidare qualora non ne fossi in grado.
Invece, a proposito di etilometri, tempo fa ho provato con un apparecchio a pagamento installato in un bar : dopo un bicchiere di prosecco, ripeto uno solo, segnava 0,9 . E, di sicuro, non ero ubriaco.

[Lone Land]

...e quel giorno saremo bellechè fottuti

[abii.ne.viderem]

Originariamente inviata da belinassu

introdurranno la glicemia per beccare tutti quelli in fase post prandiale...

Shhht... non dirlo troppo forte che ti prendono in parola!

[rombodituono]

una donna astemia e anoressica può sempre truccarsi...e a quel punto niente mani sul volante e occhi nello specchietto

[ZioTitta]

Ma come la possiede ? Alla missionaria ?