Nicky Hayden investito in bici a Rimini, -purtroppo è morto.

[bim]

Se uno leggermente ubriaco per la legge italiana andasse nel limite di velocità per la tua strada e fosse colpito mortalmente da un altro che non si è fermato allo stop avrebbe sempre e solo torto?

[Boxerfabio]

io sono astemio. Ho tirato in ballo il discorso alcool perché per chi beve un bicchiere di vino a pasto i limiti imposti possono essere equiparati a quelli di velocità. Se non metti un limite fisso è il delirio, in tutte le cose. Lo ha capito anche lui ne sono sicuro.

[PMiz]

Io notavo anche che la visibilità in quell'incrocio e' fortemente compromessa da delle alte siepi che cingono i giardini di 2 proprietà private.



E' normale che venga consentito di installare questi impedimenti alla vista in un luogo dove possono diventare parte delle cause di incidente?

[Boxerfabio]

non sarebbe normale che a casa mia non mi facciano mettere una siepetta per non farmi vedere in casa

[PMiz]

Beh ... se la siepetta può diventare un pericolo per gli altri, perchè no?

[PMiz]

Codice stradale, articolo 18, comma 4:

"Le recinzioni e le piantagioni dovranno essere realizzate in conformità ai piani urbanistici e di traffico e non dovranno comunque ostacolare o ridurre, a giudizio dell'ente proprietario della strada, il campo visivo necessario a salvaguardare la sicurezza della circolazione."


Dovrebbero essere valide queste regole:

- Se la siepe e' alta fino ad un metro allora la distanza minima dal confine stradale e' di 1 metro:



- Se la siepe e' alta oltre un metro allora la distanza minima dal confine stradale e' di 3 metri:




O forse questo vale solo fuori dai centri abitati?

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da PMiz

Io notavo anche che la visibilità in quell'incrocio e' fortemente compromessa da delle alte siepi che cingono i giardini di 2 proprietà private.

Vero anche questo, ma resta l'obbligo di arresto a causa di uno stop.

Non un "dare precedenza" che dice testualmente "rallentare e all'occorrenza fermarsi".

Sono due cose diverse da affrontare in modo diverso.

[GSCONROTELLE]

Poi, guardando la foto postata da Pmiz, viene da pensare che il ciclista abbia giocato alla roulette russa.

La strada principale è piu' che evidente, il cartello che obbliga l'arresto anche.

[Specialr]

Gs ripeto che chi vive lì al tempo dell’indicente disse che succede spesso perché se sei distratto è uno stop ingannevole. Dubito che uno esca di lì alla cieca, ed in ogni caso non lo sapremo mai.

Quello che non capisci è che se ce la certezza che l’uscita dallo stop abbia concorso a creare i presupposti per l’incidente, lo ha potenzialmente fatto anche il superamento dei limiti dato che non puoi dimostrare il contrario. Se fosse andato a 50 (o come dice Ste02 forse anche meno) avrebbe CERTAMENTE concesso più possibilità ad Hayden. E questo vale il concorso con colpa minoritaria.
Poi come abbiamo già detto un po’ tutti forse ci si aspettava un 10-90 o 20-80 ma questo è sesso degli angeli in fondo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[PMiz]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

Vero anche questo, ma resta l'obbligo di arresto a causa di uno stop. ...

Ovvio, ovvio ...

Ma mi pare che le condizioni "a contorno" di quell'incrocio non aiutino ...

Per esempio la visibilità del cartello stop collocato a destra pare fortemente limitata dalla presenza della alta siepe a destra in curva.

Forse il secondo "anomalo" cartello di stop collocato a sinistra e' stato per l'appunto aggiunto per compensare la mancanza di visibilita' del cartello di stop destro.

Credo che siamo tutti d'accordo che se invece di quelle 2 alti siepi vi fosse un prato, la percezione della presenza di un incrocio sarebbe molto migliore.

Originariamente inviata da Specialr

... chi vive lì al tempo dell’indicente disse che succede spesso perché se sei distratto è uno stop ingannevole. ...

Credo sia ingannevole anche per via della presenza di quelle alte siepi a bordo strada ...

[rudeby]

se uno non vede questo stop ha seri problemi di vista

[bigzana]

Originariamente inviata da rudeby

se uno non vede questo stop ha seri problemi di vista

Soprattutto arrivando a 30 all'ora in bicicletta.

[PMiz]

La foto che ho postato prima probabilmente era "autunnale" con gli alberi privi di foglie.

L'incidente e' occorso a Maggio, quindi probabilmente la situazione era piu' simile a questa sopra.

la vista del cartello di stop alla destra di chi arriva da quella strada mi pare veramente ostacolata dalla vegetazione.

E' stata ritenuta veramente "a norma" una situazione ambientale del genere?

[Specialr]

Concordo con la questione siepe.
Contesto diverso ma tanti anni fa un amico di famiglia morí in bici schiacciato da un tir che aveva fatto un diritto in curva: parte della responsabilità è andata al contadino che aveva bagnato la strada irrigando.
Per chi si sente più abile alla guida di Nick Hayden invece boh.. si vede che in vita non ne avete mai sbagliata una..
Io una volta, su strada peraltro a me nota, sono andato dritto a una curva prendendo una ingannevole stradina che parte tangenzialmente a causa della distrazione con cui guidavo. Mi è andata di culo, a nick no.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[rudeby]

c'e' scritto STOP anche per terra,poi uno agli stop fa quello che vuole,tendenzialmente tiro a fermarmi

[PMiz]

Piu' che altro mi domando: Se è vero che in quel punto erano gia' successi altri incidenti, nessuno se ne e' chiesto il motivo?

A me pare che vi sia una chiara mancanza di visibilità per chi proviene da quella strada.
C'e' una curva appena prima dell'incrocio (e su quello poco ci si puo' fare) e sei in un "tunnel di siepi".

Forse chi di dovere avrebbe dovuto parlare con i proprietari delle siepi e magari anche aggiungere un lampeggiante prima dell'incrocio che preavvisasse della pericolosita' del tratto successivo.

Se storicamente li accadevano incidenti, intendo ...

[PMiz]

Anche al mio paesello c'e' un incrocio "ingannevole" del genere.
Guarda caso proprio perche' da una delle vie da cui si arriva l'ultimo tratto prima dell'incrocio e' un "tunnel" con alta siepe da una parte e alta recinzione a filo strada dall'altra.
Il fatto che poi vi sia una strada esattamente di fronte a quella da cui si arriva, crea una sorta di proseguimento naturale della strada stessa, rendendo difficile la percezione dell'incrocio, nonostante l'ovvio cartello di stop.

E spesso vi era chi tirava diritto causando incidenti ...

Nel corso degli anni questo tratto di strada e' stato infarcito di lampeggianti arancioni di pre-segnalazione del pericolo che hanno risolto il problema ...

[paolo b]

Oppure avrebbero dovuto mettere un limite di 30 km/h, dove comunque tutti sarebbero passati a 70, che sarebbe il limite "giusto" per quel tratto (*)

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da Specialr

Quello che non capisci è che se ce la certezza che l’uscita dallo stop abbia concorso a creare i presupposti per l’incidente,


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

POTENZIALMENTE???

Guarda che su fosse stato fermo, avrebbe potuto ammirare il passaggio di un Boeing 747, senza farsi male.

Ma ora cosa si pretende, che agli incroci si fermi anche chi ha la precedenza?

Una cosa è guidare con testa, osservando anche il minimo segnale di pericolo, magari il lampeggiante di un cancello che si apre, un bimbo in bici, il vecchio con il cappello, altra cosa è vedersi tagliare la strada improvvisamente una bici completa di ciclista "lanciata" a 20/h.

[PMiz]

@ paolo_b

Non mi pare sensato risolvere quel problema abbassando il limite.

Sarebbe come dire che se ci sono delle buche pericolose la soluzione è abbassare il limite mentre quella corretta sarebbe di riparare le buche ...

[paolo b]

Guarda che il lampeggiante significherebbe esattamente la stessa cosa: limite di 70/50/30, quello che vuoi..> rallenta ulteriormente...

[Specialr]

Guarda GS non so cosa dirti se non approvi questa logica. A me va bene che sia così e mi pare qui a molti altri, legislatori compresi.

A me però SEMBRA che tu difenda le tue infrazioni, ma sono sicuramente sbagliato io.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[PMiz]

@ paolo_b

No ... il lampeggiante serve a richiamare la tua attenzione su una segnalazione o un possibile pericolo ...

[GSCONROTELLE]

Ognuno la vede come crede.

I legislatori?

Non "sarebbe" proprio cosi'....
Come gia' scritto, il cds di qualche anno fa, dava torto assoluto a chi non dava la precedenza.

Ci sono state sentenze della cassazione , negli anni a venire, che hanno creato quel che in gergo si chiama "precedente".

Se è dovuta intervenire la cassazione è per risolvere il dibattito tra due scuole di pensiero e il fatto che abbia sentenziato cosi' come da epilogo della vicenda in questione, non significa necessariamente che sia giusto. E' obbligo, certo, ma non condivisibile.

[Specialr]

Non condivisibile, per te, concettualmente. MA ti ci devi attenere come ti attieni a limiti di velocità stop e quant’altro. Se non ti ci attieni la responsabilità è tua. E questo è quanto.

Poi a prescindere se non si capisce che in quel punto sia pericoloso andare a 70 mi sembra strano, dato il curriculum stradale che vanti (e a cui ovviamente credo sia chiaro). Ma io ho l’idea che tu li avresti evitato il ciclista, perché saresti probabilmente stato un pochino più lento, un pochino più attento, un pochino più a sinistra. Poi tutto può essere, ma in tutti i piccoli sinistri che ho fatto, nei quali ho sempre avuto il 100% di ragione, mi sono comunque trovato personalmente responsabile.
Classico esempio via cittadina, sera, io in vespa a 30kmh auto ferma a destra in doppia fila a luci spente che parte facendo inversione con doppia riga continua. Colpa sua 100% e io a darmi del cretino perché non ho presvisto e fatto in modo di tenermi il margine di distanza. Fossi stato a 60 avrei avuto giustamente parte della colpa, ma il punto è che bisogna circolare nelle condizioni atte a evitare quasi tutte le condizioni potenziali di rischio. Ad esempio in corrispondenza di intersezioni è previsto di dover regolare ulteriormente la velocità, quindi neanche 50 ma magari 40.
Un po’ come quelli che dicono che il pedone sulle strisce gli è sbucato all’ultimo.. e non capiscono che erano loro a dover rallentare preventivamente.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk