rivalsa assicurazione per accessori non omologati

[londinese]

Penso che concettualmente siamo tutti d'accordo. Ma la nostra opinione vale poco, se non siamo giudici e giuristi. Più interessante sarebbe capire se dispute di questo tipo (assicurazione che si rifiuta di pagare per una modifica non dichiarata ma irrilevante per l'incidente) sono finite in tribunale e, se sì, quale sia stata la sentenza.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

[rasù]

diversamente....se sono fermo al semaforo ed uno mi tampona e mi sbatte dall'altra parte della carreggiata, non vedo (anche a verifica) cosa possa influire una possibile modifica di una centralina, nel momento in cui ero fermo per cui, vittima al 100%....

lì si può andare a vedere l'illuminazione posteriore, ad esempio

[feromone]

Sono perfettamente d'accordo sul fatto che la centralina modificata non c'entri nulla con un tamponamento però le cose vanno viste anche secondo l'ottica delle assicurazion secondo cui un mezzo modificato non possa circolare in strada e che quindi non potendo girare non doveva nemmeno trovarsi li.
Mi spiego meglio con un paradosso: se io guido una formula 1 per strada e ad uno stop uno che on rispetta il segnale mi centra nella fiancata .... di chi è la colpa?

1100 GS forever

[er-minio]

Ed infatti è perfettamente logico e giusto il tuo ragionamento.

Penso la domanda originale del thread fosse: ma le assicurazioni effettivamente fanno questi controlli?
La risposta sembrerebbe ni.

[rasù]

Nelle perizie fatte per loro conto si segnala alle compagnie se si ritiene opportuna o meno una rivalsa, in base a quanto il perito ritiene sia fondato il legame tra natura dell'irregolarità e dinamica del sinistro (l'irregolarità deve aver aumentato il rischio corso dalla compagnia). Le compagnie poi possono fare di testa loro come preferiscono ma di solito seguono i consigli.
Per il codice civile nell'assicurare un veicolo con difformità si rientra nel campo delle false dichiarazioni (art. DL 1890 in poi, più o meno), più gravi sono gli esiti delle false dichiarazioni, e più è dolosa o colpevolmente grave la ragione delle falsità, di pari passo più favorevole è l'esito prevedibile per l'azione di rivalsa.
Come principio pratico se si può si cerca di fare a meno della rivalsa, salvo casi eclatanti, per non complicarsi troppo la vita.

[aspes]

e noi stimo a guardare lo specchietto omologato quando ci sono zone intere dove campano in migliaia su incidenti falsi...se le assicurazioni andassero a fondo li' allora si che sarebbe una cosa seria. Sopratutto per quelli che sono onesti e pagano per gli altri, vedasi gli amici napoletani che per un 50 cc si trovano una assicurazione da 2000 euro annui.

[Animal]

Comunque non dimentichiamo che, riguardo ad incidenti importanti con feriti gravi o morti, entrano in gioco cause civili o penali con relativi periti di parte, avvocati e giudici. Anche in questi casi vale sempre il vecchio adagio..... paese che vai.... usanza che trovi. Anni fa segui la vicenda di un amico che ebbe un incidente in una cittadina del sud... in una condizione “normale” lui non avrebbe dovuto aver problemi (percorreva strada con diritto di precedenza). Ad un incrocio un ragazzo su spooter senza rispettare la segnaletica, gli si è spalmato sulla fiancata del furgone e li è rimasto. Casco non indossato, mancata precedenza e altro... beh non vi dico l’odissea che ha dovuto affrontare...ovviamente il ragazzo è stato risarcito (o meglio le 18 richieste di risarcimento presentate due giorni dopo in tribunale)


Inviato dal mio Animalphone

[Lele65]

Casco non indossato, mancata precedenza e altro... beh non vi dico l’odissea che ha dovuto affrontare !

In un Mondo giusto prendi su (in questo caso no e pace all'anima sua) e porti a casa ...niente !
Anzi paghi i danni al furgone e se non sei assicurato pignoro qualcosa a te o ai parenti di primo grado ...spiace umanamente dirlo ma l'iter dovrebbe essere questo perché il casco va indossato senza se e senza ma...altro che catarifrangente alla targa o ammennicoli vari !

[bruciafedere]

Ma l'opzione alla rinuncia di rivalsa, vale per qualsiasi alterazione del veicolo? (centralina, scarichi, luci...)

[elikantropo]

Molto molto difficile, per me addirittura impossibile

[Animal]

Originariamente inviata da Lele65

In un Mondo giusto prendi su (in questo caso no e pace all'anima sua) e porti a casa ...niente !
Anzi paghi i danni al furgone e se non sei assicurato pignoro qualcosa a te o ai parenti di primo grado ...spiace umanamente dirlo ma l'iter dovrebbe essere questo ..... !

Fu il mio stesso pensiero ma... la causa andò diversamente... e non elenco le follie emerse nelle varie udienze... dai fantomatici testimoni (domenica mattina alle 7 !!!) ai rilievi sommari dei vigili che stabilirono la velocità del furgone perché secondo loro, quando il veicolo fermo, fu ispezionato a pochi metri dall’impatto, era in terza 😱😱😱... e mi fermo qui...



Inviato dal mio Animalphone

[maurodami]

Originariamente inviata da andrew1

Questi accertamenti tecnici, che sono di tipo "non ripetibile", dovrebbero seguire la prassi prevista dall'art. 360 del CP, che prevede la notifica alla controparte della giornata in cui si svolge (fermo restando che molte cose sono inconfutabili)......?????

L'art. 360 di cui parli è del Codice di Procedura Penale (c.p.p.) ed in quanto è relativo alla verifica della responsabilità penale svolta dal Consulente Tecnico del Pubblico Ministero.

Sotto il profilo civilistico le assicurazioni possono addurre tutte le motivazioni per cercare di non pagare...anzi di rivalersi sull'assicurato. In tutti i casi va dimostrato che il pezzo non omologato abbia inciso o sia stata la causa dell'incidente, salvo clausole assicurative che escludono comunque il risarcimento.