Nicky Hayden investito in bici a Rimini, -purtroppo è morto.

[Gabri84]

Domanda da ignorante.
Non è che si tratta di una prassi legale in caso non si sia accertato di chi sia la colpa del sinistro?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

[Skiv]

Può darsi, ormai con questo "atto dovuto" si può giustificare qualsiasi cosa, magari sarà così pure sta volta.

[Bladerunner72]

Giù, infatti scrivere in certi toni è oggettivamente disgustoso. Inviterei as aspettare almeno, prima di fare i giudici sommari. Il bello è che si offendono persone che manco si conoscono, in merito a fatti e prassi che nn si cononoscono, predicando però rispetto. mah

[managdalum]

Originariamente inviata da Skiv

Io penso che uno si esprima nel contesto che gli viene sottoposto.
Quindi IN QUESTO CASO io son d'accordo con le parole dure e crude che son state scritte.
Non mi è dato sapere i perchè i per come, ne come andrà a finire o altro, si procede per stadi d'avanzamento, a questo corrisponde un tipo di reazione, altrimenti che facciano una bella cosa, se ne escano tra 10 anni con tutta la storia completa e finita e poi si commenterà.

Io penso che in questo contesto (QdE) certe espressioni non sono consentite.
Certa spazzatura lasciamola pure ad altri social dove, se proprio volete, potete proseguire con i vostri "stati di avanzamento"

[Skiv]

Dove sono state scritte cose non consone?
La notizia è quella che gira sui giornali, che io e altri abbiamo subito etichettato come surreale, ed è stata commentata come vengon commentati tanti altri articoli. Non mi pare ci sia una legge che vieta di esprimersi finchè non si è arrivato al 3° grado di giudizio, e come i giornali si attaccano alla libertà di espressione presumo che "la gente" possa continuare ad avere la libertà di commentare.

[managdalum]

Cose non consone sono state scritte, fidati.
E cancellate, rifidati.

Ciò detto, quello che dice la legge lo so benissimo, ririfidati, ma qui la legge c'entra poco.
Qui quello che conta è il regolamento (vatti a rileggere l'art. 9) e quello che pensano i moderatori di come vada applicato riririfidati.

La libertà di espressione è sacrosanta, come pure quella di andare ad esprimerla altrove.
Volontariamente o meno ...

[Pasqui!!!!!!!!]

Per il Dio denaro si fa di tutto e di più...ha proprio avuto una bella idea l'avvocato della famiglia Hayden!!!

[Skiv]

La cosa che mi dispiace di più è che non so se e dove ho sbagliato, pure rileggendomi non vedo cosa ho scritto di fuori luogo, non mi metto a far l'avvocato di PaoloDX che penso non ne abbia bisogno, da quel che vedo ha sottolineato un SE grande come una casa e per quanto mi riguarda sono d'accordo.
Come sono d'accordo che SE domani uscisse una smentita e/o rettifica il mio pensiero sarebbe decisamente diverso, come credo assolutamente sarà perchè per me non è così come ce la stanno mettendo, ma tant'è che io sono qui adesso non domani.

Skiv sono stati cancellati diversi post con parole davvero offensive e pesanti rivolte alla Famiglia di Hayden e a quei post si riferivo io e si riferisce Manag e spicci ......... Poi possiamo pensare e scrivere che l'intervento della famiglia e' quantomeno fuori luogo ma non aprostofarla con certe definizioni che rischiano di portare ad una denuncia il gestore del Sito definizioni che erano nei post censurati .......

[Skiv]

allora quelli non li ho letti e ho frainteso, perchè quelli a cui mi riferisco io sono ancora al loro posto.

[Aristoc@z]

Infatti è così

[Miluzzz]

Averi una domanda per chi ne sa
Immagino che se uno ha ragione al 100% l'assicurazione paghi chi ha ragione e finisce lì
Ma se a uno gli danno, chessò, il 15% di colpa cosa succede a livello economico?
Chi paga e quanto?

Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk

[luk 67]

Se è uscito questo articolo può darsi che la famiglia ha fatto un comunicato , altrimenti la stampa dove ha preso la notizia ? Sicuramente se così fosse è ovvio che suscita sdegno visto che c'e un referto di come sono andate le cose anch'esso pubblicato da varie testate .

Inviato dal mio E505 utilizzando Tapatalk

io mi fido, rifido, ririfido e riririfido di @managdalum

[Profeta]

Sentenziare senza conoscere i fatti e' uno sport tipico italiano...

E' possibile che sia stata l' assicurazione sulla vita di Nicky che cerca una rivalsa sul conducente dell' auto e non la famiglia... poi i giornalisti aggiustano per rendere più appetibile la notizia.

Forse i familiari sanno già che c'e' un concorso di colpe e si sono appoggiati ad un avvocato italiano che ha consigliato questo iter.

Mi pare che anche i giornalisti ne sanno poco...

Originariamente inviata da Alex.Vt

...Quindi prima di sparare sulla famiglia cerchiamo di capire se magari e' stata mal consigliata e cmq entriamo nell'ordine di idee che sono Americani , quindi abituati prima a far scrivere dall'Avvocato e poi a ragionare , nella fattispecie gli e' morto un figlio/fratello in circostanze che a noi sembrano chiare ma che forse non lo sono a 5.000 Km di distanza e non conoscendo il nostro sistema giudiziario...

personalmente non ho sparato a nessuno.
Nel mio post c'e' scritto " *SE* la famiglia.., allora mi fanno schifo"
E lo ribadisco, compreso il SE. E questo lo ribadisco a tutti quelli che qui hanno parlato di "sputare sentenze" et similia.
Mi dissocio dagli insulti scritti da altri e poi giustamente rimossi.
Poi a me personalmente frega NIENTE se la famiglia di milionari è stata "mal consigliata" (ma siamo seri, dai, puntano ai soldi come tanti altri) e mi frega niente se sono americani e se sono abituati cosi. Qui siamo in italia, per quanto possa risultar loro sconveniente. E se fossimo in america, e fosse successo là quello che davvero pare essere successo qui (ciclista con auricolari e stop bucati) ti garantisco che ci pensavano due volte prima di mettersi a chieder soldi via tribunali. Ma siamo in italia, noi siamo americani e ricchi, l'altro e' un poveraccio.. proviamo a saltagli addosso. Bella roba, che classe... Nick in pista lui si' era molto piu signore di 'sti pezzenti.

per Miluz, che ha chiesto cosa succede con un concorso.
Ti rispondo con un esempio: tu attraversi la strada sulle strisce e ti tirano sotto. Dovresti avere il 100% della ragione, ma quando hai attraversato stavi correndo, e non ti sei nemmeno curato di guardare, e sei finito sotto.
Fai un po di processi, passano un po di anni, magari un ricorso e si arriva a sentenza definitiva.
Ti danno ragione all'85% perche correvi.
Se il danno che hai avuto era valutato (magari dal solito medico super partes nominato dal giudice) in 100mila euro, di quei 100 te ne spettano 85.

[Someone]

Originariamente inviata da Paolo_DX

Se il danno che hai avuto era stimato in 100mila euro, di quei 100 te ne spettano 85.

...ed è possibile che ti condannino a risarcire il 15% delle spese legali...

[feromone]

Originariamente inviata da Paolo_DX

Ti rispondo con un esempio: tu attraversi la strada sulle strisce e ti tirano sotto. Dovresti avere il 100% della ragione, ma quando hai attraversato stavi correndo, e non ti sei nemmeno curato di guardare, e sei finito sotto.
Fai un po di processi, passano un po di anni, magari un ricorso e si arriva a sentenza definitiva.
Ti danno ragione all'85% perche correvi.
Se il danno che hai avuto era valutato (magari dal solito medico super partes nominato dal giudice) in 100mila euro, di quei 100 te ne spettano 85.

Non funziona proprio così...vieni investito, arrivano i vigili, redaggono un rapporto dopo avere sentito i testimoni e i diretti interessati (quando ovviamente possono farlo), passa tutto nelle mani del giudice, se eri sulle strisce hai ragione, se non c'eri incominciano le indagini per valutare il concorso di colpa, quando finisci l'infortunio chiudi, ti fanno le visite legali e vieni risarcito.
Questo succede in Romagna, a Bergamo non so!
7-8 mesi nel peggiore dei casi se l'infortunato non riesce a rilasciare la sua dichiarazione in breve tempo.
1100 GS forever

[paolo b]

Originariamente inviata da feromone

(..) se eri sulle strisce hai ragione (..)

..anche se c'era il rosso per i pedoni? Anche se attraversavi le pedonali in sella ad una bici pedalando? ..io non creTo..

Originariamente inviata da feromone

Non funziona proprio così.....
Questo succede in Romagna, a Bergamo non so!...
7-8 mesi nel peggiore dei casi ..
1100 GS forever

Tu non stai descrivendo una causa in tribunale. Tu stai descrivendo il caso utopistico, senza ritardi ne rinvii, in cui una parte chiede un risarcimento all'altra, la quale ammette le proprie colpe. E bada bene, sia a bergamo che in romagna!
Qui non c'e' nessun contenzioso, perche se ci fosse, in 7-8 mesi forse fai la prima udienza. Se si presentano le parti, ovviamente. E non lo fanno sempre: anzi, se vogliono rompere le palle e prendere la controparte per stanchezza, lo fanno di proposito sistematicamente per due volte ad ogni udienza. Alla terza son costretti dalla legge o intervengono gli omini con la divisa. Poi ci sono rempre i rinvii di mesi, anche 6 /8 a botta che partono dal tribunale. E non descrivi nemmeno il contendere sul quadro clinico e sui punti di invalidita da aassegnare di conseguenza. Perche altrimenti le visite sono minimo 3, non una, e non passano settimane ma anni, perche nel frattempo devono litigare sulle perizie varie (dopo averle fatte fare, ovvio) e siccome un accordo non lo trovano mai, c'e' da nomunare un altro medico. E qui c'e' sotto un traffico di nomi di medici, chi di manica larga, chi stretta.. una roba piuttosto torbida dove si pesca bene solo con le conoscenze e l'esperienza.
Una visione come la tua forse (FORSE) va bene per un colpo di frusta o per gente che non ama le beghe legali. Per lesioni piu o meno gravi è completamente fantasilandia, e non parlo assolutamente in nessun modo per sentito dire, ma per esperienza diretta, e non una tantum.
E comunque la mia brevissima descrizione era un esempio fittizio per MILUZ che aveva chiesto come finiva con percentuali di concorso di colpa, e non intendeva essere l'illustrazione dell'iter classico di un procedimento civile, mi pareva fosse ovvio.

[OIBAF]

Anche se la famiglia non avesse avanzato nessuna richiesta di risarcimento, il conducente dell'auto dovrà difendersi comunque dall'accusa di omicidio colposo. A prescindere dall'assicurazione, comunque dovrà difendersi e dimostrare che nel sinistro non abbia nessuna responsabilità... Altrimenti scatta un concorso di colpa, questo prevede la legge, è successo in Italia, fatevene una ragione

[matteo10]

Premesso che reputo quasi impossibile fare i 50 mi chiedo: se avesse fatto i 50 Hayden sarebbe morto comunque?

Non capisco come facciate ad essere così sicuri che la risposta sia: sì.

[feromone]

Originariamente inviata da Paolo_DX

Tu non stai descrivendo una causa in tribunale. Tu stai descrivendo il caso utopistico, senza ritardi ne rinvii, in cui una parte chiede un risarcimento all'altra, la quale ammette le proprie colpe. E bada bene, sia a bergamo che in romagna!.

A dire la verità io ti sto descrivendo l'incidente dei miei genitori avvenuto pochi mesi fa...nulla di utopistico!
Fra l'altro potrei scrivere ancora qualcosa di più specifico lodando l'operato di tutti, soprattutto del giudice e dei giornalisti che hanno fatto ampio reportage....e no, non c'era nessuna intesa fra le parti, tutt'altro!
Non scrivo mai cose per sentito dire!

1100 GS forever

[feromone]

Originariamente inviata da paolo b

..anche se c'era il rosso per i pedoni? Anche se attraversavi le pedonali in sella ad una bici pedalando? ..io non creTo..

Se sei capace di fare fermare con il "rosso" molti utenti del forum ti pago da bere...del bianco ovviamente ahahhahahh!

1100 GS forever

[Miluzzz]

Grazie Paolo
Chiaro
Ma nel caso a me toccherebbe pagare anche quel 15% dei danni all'altro? Oltre al 15% di spese legali

Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk