[Bladerunner72]

L ho detta un pò male, ma il mio concetto è questo. la M1 è una moto nata molti anni fa, e nelle sua impostazioni fondamentali non è mai stata stravolta, è stato evoluto più il motore della ciclistica. Perchè c'erano tre costanti, le gomme Bridgestone che erano arrivate ad un livello di prestazione eccezionale, con continui miglioramenti delle caratteristiche, l'elettronica personalizzata e due piloti come Rossi e Lorenzo entrambi molto esigenti e puntigliosi che oltretutto sono stati per molti anni i titolari. Si è quindi cercato costantemente di migliorare un insieme già efficacissimo ma in assenza se vogliamo di varianili esterne. Poi , da due anni, elettronica unica e gomme Michelin. E tutta questa efficacia assoluta non si riesce più ad esprimere, per assurdo questa ricerca della ciclistica perfetta ha reso la moto più soggetta appunto alle variabili esterne. E ello stesso tempo moto che avevano punti deboli e peccavano di equilibrio come Honda e Ducati si sono trovate automaticamente in pari, con ciclistiche che alla fine si equivalgono e motori probabilmente migliori del motore Yamaha. Credo in parte per Yamaha abbia giocato anche la rivisitazione profonda del motore due anni fa quando il gap di potenza cominciava a diventare sensibile. probabilmente si è perso qualcos aa livello di pulizia di erogazione,e l'avere gomme ed eletronica meno peformanyi ha amplificato il problema.
Il fatto poi che a distanza di un giorno, alla stessa ora e con le stesse gomme la moto cambi nel rendmento dal giorno alla jotte conferma come sia a volte casuale riuscire a centrare o meno la finestra di utilizzo ottimale di telaio e gomme. Non è possibile che la stessa moto sia quindicesima oggi e prima domani, evidentemente anche dire che il progetto è 'sbagliato' nn è corretto. Forse è troppo estremo e raffinato , se mi passate il termine. Questa raffinatezza non paga più, ed inoltre ha reso il tutto meno 'versatile'. per così dire.
Sono solo i miei due centesimi ovviamente.